Решение № 2-291/2018 2-291/2018 (2-4350/2017;) ~ М-3950/2017 2-4350/2017 М-3950/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гашкову Марку Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ...) об освобождении от ареста имущество в виде квартиры, расположенной по Адрес. Требования обоснованы тем, что на исполнении ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство № № по взысканию суммы долга, равной 546800 руб. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее истцу квартиру по Адрес Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на квартиру по Адрес. Стоимость оцениваемого имущества составила 1659000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была передана на торги. При этом квартира по Адрес является непригодной для постоянного проживания, поскольку дом признана непригодным для проживания. Таким образом, на квартиру по Адрес не может быть обращено взыскание, поскольку это единственно пригодное для проживания истца жилое помещение.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира является единственным пригодным для его проживания жильем, на нее не может быть обращено взыскание, арест, наложенный в рамках исполнительного производства, должен быть снят. ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 80 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч. 3 ст. 80).

Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми с предметом исполнения: взыскание денежных средства в размере 546800 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата приняты результаты оценки арестованной квартиры по Адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата арестованное имущество, квартира по Адрес, передано на торги.

В материалы дела истцом представлено заключение межведомственной комиссии от Дата, назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района от Дата, согласно которому жилой дом Адрес признан непригодным для постоянного проживания граждан.

Как следует из ответа Администрации Дзержинского района г. Перми Дата на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата признан непригодным для проживания и включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира по Адрес

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по Адрес

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира по Адрес является для истца единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру расположенную по Адрес кадастровый номер № являющуюся для истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением, нарушает права ФИО1 На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гашкову Марку Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по Адрес наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства №

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

. Судья: Е.В. Шалагинова