Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка от 02 ноября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом по договору займа от Дата,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом по договору займа от Дата, указывая следующие основания.

Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 40 500 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязан вернуть данную сумму равными частями в течение шести месяцев.

В соответствии с договором займа от Дата ежемесячные проценты составляют 5% в месяц, а именно с Дата по Дата – 24 месяца х 2025 рублей в месяц (40 500 х 5/100) = 48 600 рублей.

Однако ответчик уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Сумма долга составляет 40 500 рублей и проценты по договору займа - 48600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу основной долг по договору займа от Дата в размере 40500 рублей, проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере 48 600 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражение на исковое заявление не представила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая то, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ... обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец ... просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) и представляют собой применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 40 500 рублей, возврат суммы займа осуществляется в течение 6 месяцев равными частями, с условиями оплаты процентов в размере 5 % ежемесячно.

До настоящего времени основной долг по договору займа от Дата и проценты по договору займа от Дата ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не возвращены.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договору от Дата в части расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами составлен неверно, поскольку договором установлено условие возврата долга в течение шести месяцев равными частями и на условиях уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % ежемесячно, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата подлежит исчислять из расчета условий договора - 5 % ежемесячно от суммы долга.

Сумма задолженности по договору займа от Дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 89100 рублей, в том числе: основной долг в сумме 40 500 рублей, проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме 48 600 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчёт задолженности по договору займа от Дата, данный расчёт суд считает арифметически правильным, соответствующим условиям договора, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку условиями договора не оговорен срок действия договора и установлены условия оплаты процентов – 5 % ежемесячно и соглашается с ним.

Наличие задолженности и её расчёт ответчиком не оспорен, свой расчёт задолженности либо доказательства её погашения не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек - ордеру от Дата истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет 89100 рублей, государственная пошлина составляет 2873 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 рубля. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании государственной пошлины в сумме 127 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом по договору займа от Дата – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от Дата в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, проценты по договору займа за период с Дата по Дата в сумме 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля, а всего сумму 91 973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении оставшейся части требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 127 рублей - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: В.А. Бакчеева