Решение № 2-6547/2018 2-6547/2018~М-3348/2018 М-3348/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-6547/2018Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6547/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее. [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2022000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2022000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 1993356,77 рублей, выставив и направив ответчику уведомление от [ 00.00.0000 ] о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2011243,02 рубля, из которых: - 1795569,98 рублей – задолженность по основному долгу; - 211562,50 рубля – задолженность по плановым процентам; - 4110,54 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2011243,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18256,22 рублей. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru. На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2022000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2022000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 1993356,77 рублей, выставив и направив ответчику уведомление от [ 00.00.0000 ] о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2011243,02 рубля, из которых: - 1795569,98 рублей – задолженность по основному долгу; - 211562,50 рубля – задолженность по плановым процентам; - 4110,54 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов. Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила. Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2011243,02 рубля. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18256,22 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 2011243,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18256,22 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. Судья Ж.С. Сенькина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Сенькина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|