Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024(2-9304/2023;)~М-7847/2023 2-9304/2023 М-7847/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1670/2024

Дело № 2-1670/2024

УИД: 23RS0031-01-2023-012678-20

Категория-2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ДАЙМЕКС» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ДАЙМЕКС» (далее ООО «ДАЙМЕКС») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДАЙМЭКС» заключен договор оказания услуг № KRR2/2021/162. Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель, за вознаграждение, принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг: доставка отправлений Клиентам (Получатель) Заказчика; забор отправлений у Клиентов (Отправитель) Заказчика; за вознаграждение от имени и за счет Заказчика доставлять Заказы Клиентам (Получателям) по адресам, указанным Заказчиком. По настоящему Договору под заказами понимается - доставка товаров, приобретенных Клиентами (Покупателями) по договорам купли-продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с п. 4.3. договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Согласно договору ФИО1 исполнила все свои обязательства по доставке груза в полном объеме согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг. Общая сумма задолженности у ООО «ДАЙМЭКС» перед ФИО1 по договору оказания услуг, согласно актам сдачи-приемки, составляет 141 512 рублей 00 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями договора оказания услуг. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с тем, чтобы он выплатил ей задолженность по договору оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством «Почта России» заказным письмо с уведомлением направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик ООО «ДАЙМЭКС» по настоящее время какого-либо ответа не предоставил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ДАЙМЭКС» сумму задолженности по договору оказания услуг № KRR2/2021/162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 512 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей, 24 копейки.

В судебное заседание истец и её представитель не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДАЙМЭКС» заключен договор оказания услуг № KRR2/2021/162.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель, за вознаграждение, принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: доставка отправлений клиентам (получатель) заказчика; забор отправлений у клиентов (отправитель) заказчика; за вознаграждение от имени и за счет заказчика доставлять заказы клиентам (получателям) по адресам, указанным заказчиком. По настоящему договору под заказами понимается - доставка товаров, приобретенных клиентами (покупателями) по договорам купли-продажи товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно договору ФИО1 исполнила все свои обязательства по доставке груза в полном объеме согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг как требует п. 3.1. договора, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 18 460,40 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 18 300 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 638,40 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 1 915,20 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 3 032,40 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 6 862,80 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 10 640 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 21 462,80 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 24 950,80 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 20 375,60 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение на сумму 2 394 рублей.

Согласно п. 4.2 договора фактическая стоимость оказания услуг определяется сторонами при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленных отчетов.

Общая сумма задолженности у ООО «ДАЙМЭКС» перед ФИО1 по договору оказания услуг, согласно вышеперечисленным актам сдачи-приемки, составляет 141 512 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством «Почта России» заказным письмо с уведомлением направлена досудебная претензия.

На досудебную претензию ответчик по настоящее время какого-либо ответа не предоставил.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства задолженность в размере 141 512 рублей 00 копеек ответчиком не погашена и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об оказании услуг № KRR2/2021/162 в размере 141 512 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,24 рубль, указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд заочно

Заочно решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДАЙМЕКС» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДАЙМЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0309 №) сумму задолженности по договору оказания услуг № KRR2/2021/162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 512 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 24 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин