Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1361/2019

2 – 1361/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный ФИО4 19 ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, с которой истец находился в фактических брачных отношениях с 2006 по 2018 годы. Ответчик не проживает в квартире истца с 2018 года, ее местонахождение истцу не известно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, поскольку он лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ФИО4 Ростовской <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Полномочия адвоката Филиной Э.М., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Филина Э.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, ввиду того, что ей не известна позиция ответчика.

Выслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-14). Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако не проживает в нем, что подтверждается справкой Администрации Красносулинского городского поселения (л.д. 31).

Ответчик не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО2 квартирой истца подлежит прекращению, поскольку она добровольно выехала из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г. ФИО1 <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.11.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов