Решение № 2-1-4981/2025 2-4981/2025 2-4981/2025~М-4385/2025 М-4385/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-4981/2025

Дело № 2-1-4981/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-007108-22


Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 дистанционным способом 11.05.2025 г. в интернет-магазине «Wildberries» (Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), далее - торговая площадка был приобретен товар: ноутбук Honor MagicBook Х16 2024, i5, 8/512GB (5301АННР) по цене 34724 руб., у продавца АО «Мегафон Ритейл», далее - Продавец, что подтверждается кассовым чеком № 4750 от 11.05.2025 г. Товар был получен 12.05.2025 г. в пункте выдачи по адресу: <...>. В пункте выдачи истец смогла только проверить комплектность товара, его соответствие сделанном) мной заказу. В последствии 13.05.2025 г. в процессе ознакомления с работой ноутбука истец обнаружила, что ноутбук заряжается только на 78%, трижды его полностью разряжала и трижды пыталась зарядить, всегда зарядка останавливалась на 78%. Считая это существенным недостатком товара я в личном кабинете торговой площадки 13.05.2025 г составила заявку на возврат, по причине брака, о чем свидетельствует переписка. 23.05.2025 была составлена и направлена претензия в адрес продавца, которая была зарегистрирована продавцом 26.05.2025 как обращение № 1310246689, о чем свидетельствует ответ АО «Мегафон Ритейл» от 26.05.2025 г. В последствии истец неоднократно обращалась в салон «Мегафон» по адресу <...> где истцу по разным причинам отказывали в приеме товара, а именно: нужно сделать заявку на проверку чека, товар, приобретенный на торговой площадке отсутствует в номенклатуре салона, товара нет в базе торговой сети «Мегафон» и т.п., о чем свидетельствует переписка. Постоянно отказывая в возврате товара Продавец вынудил на проверку качества, о чем мной было составлено заявление 23.06.2025 г. согласно которому мной сдан на проверку ноутбук Honor MagicBoc Х16 2024, i5, 8/512GB (5301АННР) серый. По итогам проверки были предоставлены: техническое заключение устройства № MS00000909 составленное 27.06.2025 ОС] «Мультисервис» г. Москва, Большая Тульская, д.13 (ИНН <***>, КПП 77030100 Согласно которому в устройстве Ноутбук BORN-F56 механических повреждений, следов жидкости, иных нарушений правил эксплуатации не обнаружено, емкость батареи % нормы; акт выполненных работ от 30.07.2025 г. по заявке от АО «Мегафон Ритейл» к ООО «Мультисервис» от 27.06.2025 г. № 7723202506273621 согласно которой на диагноста-передается HONOR BORN F5651C/F5851C, а диагностируется Handset Honor MagicBook XI6 16 Gb, что никак не соответствует параметрам приобретенного товара и вызывает сомнения в проведении качественной диагностики, в следствии чего, 14.07.2025 г. составлено заявление в котором выражено сомнение в качестве проведенной проверки. Указанное заявление было зарегистрировано Продавцом 18.07.2025 г. № 1340795593. в тот же день направлен ответ, в котором сообщается, что в соответствии с заключением № VMS 0009470 от 30.06.2025 о проверке качества телефона указанный недостаток не подтвержден. 18.07.2025 г. в адрес продавца повторно направлена претензия о том, что заключение не соответствует параметрам приобретенного мной товара, ноутбук превратился в телефон, истец требует расторжения договора и возврата денежных средств. Переписка продолжается до настоящего момента и не привела к ожидаемому законному разрешению вопроса в претензионном порядке. Считает действия Продавца - АО «Мегафон Ритейл» грубым нарушением законных прав и интересов, проведённую якобы проверку формальностью, фикцией. Определяя размер морального ущерба истец исходит из следующего: в настоящий момент имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает его одна т.к. его отец ФИО4 временно трудоустроен в городе Севастополь и работает на судоремонтном предприятии, участия в воспитании сына в настоящий момент принять не имеет возможности. Т.к. истец работает удаленно, приобретение ноутбука предоставило бы мобильность, позволяющую предоставить полноценный отдых ребенку и возможность увидеться с отцом, посетив г. Севастополь, исходя из вышеизложенного считаю возможным определение морального ущерба в размере стоимости товара, т.е. 34724 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит признать договор купли-продажи ноутбука Honor MagicBook Х16 2024, i5, 8/512GB (5301АННР) расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69458 руб., в том числе: 34724 руб. – стоимость товара, 34724 руб. – компенсацию морального вреда, 2585 руб. 75 коп. неустойку, продолжать начислять неустойку до возврата денежных средств за оплату товара, штраф.

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что Истцом был заявлен недостаток в Товаре - не заряжается до 100 %, в связи с чем, Товар был направлен на проверку качества. В соответствии с техническим заключением от 27.06.2025 и прилагающимся к нему актом выполненных работ № VMS0009470 от 30.06.2025 недостаток в Товаре не обнаружен, Идентификация оборудования выполняется по серийному номеру оборудования, которые идентичны в техническом заключении и акте выполненных работ. В ходе рассмотрения дела в суде было назначено проведение судебной экспертизы спорного Товара. Согласно заключению эксперта № 090-01/25 от 01.10.2025 в спорном Товаре дефектов и недостатков не обнаружено. Заявленный Истцом недостаток «не заряжается» является следствием оптимизации работы аккумуляторной батареи для продления срока службы и настраивается с помощью утилит производителя, свободно распространяемых в сети интернет и не является дефектом. Экспертом на стр. 11 заключения отмечено, что ноутбук был приобретен без операционной системы. Заявленная Истцом ко взысканию сумма штрафных санкций не отвечает и противоречит целям и функциям неустойки, которая помимо того, что является мерой, влекущей наступление негативных последствий для лица, нарушившего обязательство, но и выступает средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, носит компенсационно-превентивный характер, а, следовательно, применение штрафных санкций в таком объеме по сути может служить средством обогащения Истца, в связи с чем Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа до минимально возможных размеров. Указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые могли бы служить основанием для денежной компенсации морального вреда. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В связи с тем, что Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, Ответчик не может нести бремя компенсации заявленных Истцом требований по компенсации морального вреда. Таким образом, требование Истца о возмещении морального вреда является необоснованным, поскольку в деле отсутствует подтверждение нравственных страданий, причиненных Истцу по вине Ответчика. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, обращаем внимание суда на то, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Считаем, что в данном случае, размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению. Разумным размером компенсации морального вреда Ответчик считает сумму в 500 руб. В случае же отклонения приведенных Ответчиком доводов и удовлетворения судом требования Истца о расторжении договора купли-продажи, прошу суд, обязать Истца вернуть Товар Honor MagikBook Х16 2024, i5, 8/512 Gb, DOS серийный номер AFKYBB4614801495 стоимостью 34 724 руб. Ответчику в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям. Полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 11.05.2025 г. ФИО1 дистанционным способом в интернет-магазине «Wildberries», был приобретен товар: ноутбук Honor MagicBook Х16 2024, i5, 8/512GB (5301АННР) по цене 34724 руб., у продавца АО «Мегафон Ритейл», что подтверждается кассовым чеком № 4750 от 11.05.2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком и ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что при эксплуатации, и в период гарантийного срока выявлен недостаток: ноутбук заряжается только на 78%.

13.05.2025 г. составила заявку на возврат, по причине брака.

23.05.2025 г. была составлена и направлена претензия в адрес продавца, которая была зарегистрирована продавцом 26.05.2025 г. как обращение № 1310246689.

23.06.2025 г. ноутбук Honor MagicBoc Х16 2024, i5, 8/512GB (5301АННР) серый передан ответчику для проверки качестве.

Согласно техническом заключению устройства № MS00000909 составленное 27.06.2025 г. ООО «Мультисервис» г. Москва, Большая Тульская, д.13 (ИНН <***>, КПП 77030100 Согласно которому в устройстве Ноутбук BORN-F56 механических повреждений, следов жидкости, иных нарушений правил эксплуатации не обнаружено, емкость батареи % нормы.

18.07.2025 г. в адрес продавца повторно направлена претензия о том, что заключение не соответствует параметрам приобретенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно исковому заявлению, правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это при эксплуатации, и в период гарантийного срока выявлен недостаток на внутренней поверхности откидной двери посудомоечной машины появилась коррозия в виде пятен.

Ответчиком проведена проверка качества, согласно которой заявленный истцом недостаток не выявлен, случай не является гарантийным.

Истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств и изложила выявленные недостатки товара однако требования истца не были удовлетворены.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной «Экспертное агентство Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство Аргумент» № 090-01/25 от 01.10.2025 г., в представленном на исследование ноутбуке марки Honor MagicBook Х16 2024 model:BRN-F58 s/n:AFKYBB46148011495. на момент проведения исследования, дефектов и недостатков не обнаружено. Заявленный недостаток «не заряжается» является следствием оптимизации работы аккумуляторной батареи для продления срока службы и настраивается с помощью утилит производителя свободно распространяемых в сети интернет и не является дефектом. В ноутбуке Honor MagicBook XI6 2024 model:BRN-F58 s/n:AFKYBB46148011495 не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации различного рода. В ноутбуке Honor MagicBook XI6 2024 model:BRN-F54 s/n:AFKYBB46148011495 следов попадания жидкости, коррозии, воздействия электрического тока, следов неавторизированного вскрытия или неавторизированного ремонта, замены деталей, вмешательства в системную область товара, заражение вирусами не обнаружено. Производственных дефектов и недостатков в ноутбуке Honor MagicBook Х16 2024 model:BRN-F58 s/n:AFKYBB46148011495 не обнаружено, заявленный недостаток является следствием настроек оптимизации работы аккумуляторной батареи. Средняя стоимость нового ноутбука Honor MagicBook XI6 2024 model:BRN-F58 на момент проведения исследования составляет 46064 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ техническое заключение ООО «Мультисервисцентр» от 27.06.2025 г., экспертное заключение ООО «Экспертное агентство Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает выводы судебного эксперта отвечающими требованиям допустимости достоверности, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. Кроме того, выводы эксперта не противоречат техническому заключению ООО «Мультисервисцентр».

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела иные доказательства наличия в ноутбуке недостатка, тогда как законом бремя доказывания наличия в проданном товаре недостатка (отступления от требований качества) возложено на самого потребителя.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы искового заявления о приобретении истцом товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны об основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Помощник: ФИО2