Постановление № 1-27/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Уткина С.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Минаевой Ю.А., представителя потерпевшего ФИО21., его представителя – адвоката Тихонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, родившегося дата года в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Строй обвиняется в том, что он 20 декабря 2020 г. в 22 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в складское помещение № 5 войсковой части №, из которого тайно похитил 110 метров кабеля (КГ 3*2,5+1*1,5), принадлежащего ..., который вывез на автомобиле за территорию воинской части и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Строй 22 января 2021 г. в 22 часа, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в складское помещение № 5 войсковой части №, из которого тайно похитил 110 метров кабеля (КГ 3*2,5+1*1,5) и 110 метров кабеля (КГ 3*4+1*2,5), принадлежащего ... который вывез на автомобиле за территорию воинской части и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Строй причинил ... материальный ущерб на общую сумму 20229 руб.

Указанные действия Строй квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Минаева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Строй с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый Строй в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб и загладил причиненный преступлением вред, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Строй в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, полностью признал свою вину в содеянном. При этом он осознает, что прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является для него реабилитирующим.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21 пояснил, что Строй выплатил ... денежные средства на общую сумму 20229 руб. в качестве возмещение ущерба от преступления, однако он считает, что сумма причиненного преступлением ущерба, указанная в обвинительном заключении, занижена, а действительный ущерб составляет более значительную сумму. Вопрос о размере наказания подсудимому представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Уткин выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении Строй и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Строй, впервые совершивший преступление средней тяжести, возместил потерпевшему установленный органами предварительного следствия причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Строй преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Оценивая доводы представителя потерпевшего о несогласии с вмененным Строй органами предварительного следствия размером ущерба и заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, суд считает данные доводы представителя потерпевшего несостоятельными, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта и специалиста, представитель потерпевшего был ознакомлен с заключением эксперта, о проведении дополнительных и повторных экспертиз ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не ходатайствовал.

Выяснив причины позиции представителя потерпевшего относительно возражений против вмененного подсудимому размером ущерба, а также оценив принятые подсудимым меры по возмещению ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, суд считает их достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Строй впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, заявление представителя потерпевшего о возмещении подсудимым вмененного органом предварительного следствия ущерба не вызывает сомнений в своей добровольности и осознанности, против удовлетворения ходатайства не возражал государственный обвинитель; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить Строй от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения Строй и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По данному делу представителем потерпевшего ФИО21 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в размере 1746600 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела может быть удовлетворен при вынесении обвинительного приговора (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении Строй подлежит прекращению на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по не реабилитирующему основанию, поэтому гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 251, 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу ФИО21;

- перечисленные на листах дела т. 1 л.д. 96-97, 98-100, 101, 102, возвратить войсковой части № по принадлежности;

- кабель (КГ 3*2,5+1*1,5) 109,5 м, (КГ 3*4+1*2,5) 888 м (т. 3 л.д. 78, 79-80, 81, 82, находящийся на ответственном хранении в войсковой части №) возвратить законному владельцу ООО «Донстройиндустрия плюс»;

- перечисленные на листах дела т. 1 л.д. 59, 174, 208-210, уничтожить;

- перечисленные на листах дела т. 2 л.д. 144, т. 3 л.д. 111, хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710) банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН <***>, КПП 616201001, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Меняйло