Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-410/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Ртищевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-410/2024 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Отрадному к ФИО1 о частичном изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по г. Отрадный обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о частичном изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

Запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения),

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения),

Запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел,

Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 частично изменены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменена на 3 (три) раза в месяц.

Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, продолжает совершать противоправные действия, а именно: совершает правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, совершив административные правонарушения, что подтверждается административными протоколами и постановлениями об административных правонарушениях:

по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ;

по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации относятся к правонарушениям против порядка управления.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. Согласно ответу с ГБУЗ С/О «ОГБ» у врача - нарколога и у врача- психиатра не состоит.

Административный истец просит суд частично изменить ФИО1 установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 (трех) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 4 (четыре) раза в месяц. В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

Административный истец – представитель О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями согласен в полном объеме, не возражает против изменения установленных ранее административных ограничений, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Старший помощник прокурора <адрес> Ртищева И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В силу п. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228. 1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7лет 6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде:

1.Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

2. Запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения)

3. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участие в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга ( ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения)

4. Запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел

5. Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 частично изменены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменена на 3 (три) раза в месяц.

ФИО1 неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение установленных ему судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупреждался о том, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, продолжает совершать противоправные действия, а именно: совершает административные правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что подтверждается административными протоколами и постановлениями об административных правонарушениях:

по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ;

по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления.

ФИО1 холост, официально не трудоустроен, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, поведение административного ответчика в период установления административного надзора, суд приходит к выводу о законности и о наличии предусмотренных законом оснований для изменения ранее установленных ограничений поднадзорному лицу ФИО1

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Суд полагает, что изменения ранее установленных ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также с целью оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Отрадному удовлетворить.

Ранее установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с 3 (трех) раз в месяц изменить на обязательную явку для регистрации в виде 4 (четырех) раз в месяц.

В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кощеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.