Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-2867/2019;)~М-3134/2019 2-2867/2019 М-3134/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020 (69RS0040-02-2019-007593-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам займа в размере 2 700 000 рублей, проценты в сумме 2 184 309 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 528 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 марта 2016 г., 25 января 2016 г., 14 октября 2016 г., 13 января 2016 г. между ней и ответчиком были заключены договоры займа, по которому заемщик ФИО2 принял от займодавца ФИО1 общую денежную сумму в размере 2 700 000 рублей. Выплата долга по договорам от 25 марта 2016 г., 25 января 2016 г., 14 октября 2016 г., 13 января 2016 г. была установлена в один год по каждому договору соответственно. Не позднее 25 марта 2017 г. ФИО2 обязан был возвратить займодавцу указанную в расписке сумму в размере 200 000 рублей, 26 января 2017 г. – в размере 1 300 000 рублей, 14 октября 2017 г. – в размере 700 000 рублей, 14 января 2017 г. – в размере 500 000 рублей. До настоящего времени указанные суммы ответчиком не возвращены, ответчик скрывается от истца и уклоняется от переговоров, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. По условиям договора ФИО2 принял денежные средства и обязался возвратить в указанный срок с процентами за пользование займом ежемесячными платежами в размере 23% годовых. Указанные проценты ответчиком также не выплачены.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления, истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 314 рублей 18 копеек до разрешения гражданского дела.

Истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дикая Ю.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 13 января 2016 г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть взятые им у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве процентного займа под 23% годовых на срок до 14 января 2017 года.

25 января 2016 г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть взятые им у ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей в качестве процентного займа под 23% годовых на срок до 26 января 2017 года.

25 марта 2016 г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть взятые им у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве процентного займа под 23% годовых на срок до 25 марта 2017 года.

14 октября 2016 г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть взятые им у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве процентного займа под 23% годовых на срок до 14 октября 2017 года.

Из содержания перечисленных расписок усматривается, что денежные средства в общей сумме 2 700 000 рублей были переданы ФИО1 и получены ФИО2 в связи с заемными правоотношениями.

Представленные в материалы дела подлинники расписок отвечают требованиям, предъявляемым к договорам займа.

Факт наличия у ФИО1 денежных средств, передаваемых по вышеперечисленным договорам, подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли- продажи квартир от 17 апреля 2013 г., от 19 декабря 2015 г., согласно которым ФИО1 до заключения договоров займа была реализована недвижимость на общую сумму 4 054 353 рубля.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе производства по делу.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ФИО2 перед истцом по договорам займа от 13 января 2016 г., от 25 января 2016 г., от 25 марта 2016 г., от 14 октября 2016 г. составляет 2 700 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа от 13 января 2016 г. ФИО2 принял на себя обязательство по уплате ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых ежемесячно равными долями не позднее 15 числа каждого месяца.

По договору займа от 25 января 2016 г. ФИО2 принял на себя обязательство по уплате ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых ежемесячно равными долями не позднее 26 числа каждого месяца.

По договору займа от 25 марта 2016 г. ФИО2 принял на себя обязательство по уплате ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых ежемесячно равными долями под 23% годовых.

По договору займа от 14 октября 2016 г. ФИО2 принял на себя обязательство по уплате ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых ежемесячно равными долями не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, задолженность ФИО2 перед истцом за период с 15 февраля 2016 г. по 10 октября 2019 г. по процентам по договору займа от 13 января 2016 г. составила 420 025 рублей 04 копейки из расчета: (500 000 рублей * 321 день / 366 дней * 23 %) + (500 000 рублей * 1013 день / 365 дней * 23 %).

Задолженность ФИО2 перед истцом за период с 26 февраля 2016 г. по 10 октября 2019 г. по процентам по договору займа от 25 января 2016 г. составила 1 083 178 рублей 77 копеек из расчета: (1 300 000 рублей * 310 дней / 366 дней * 23 %) + (1 300 000 рублей * 1013 дней / 365 дней * 23 %).

Задолженность ФИО2 перед истцом за период с 26 апреля 2016 г. по 10 октября 2019 г. по процентам по договору займа от 25 марта 2016 г. составила 159 086 рублей 52 копейки из расчета: (200 000 рублей * 250 дней / 366 дней * 23 %) + (200 000 рублей * 1013 день / 365 дней * 23 %).

Задолженность ФИО2 перед истцом за период с 15 ноября 2016 г. по 10 октября 2019 г. по процентам по договору займа от 14 октября 2016 г. составила 467 505 рублей 00 копеек из расчета: (700 000 рублей * 47 дней / 366 дней * 23 %) + (700 000 рублей * 1013 день / 365 дней * 23 %).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по процентам по договорам займа от 13 января 2016 г., от 25 января 2016 г., от 25 марта 2016 г., от 14 октября 2016 г. составила 2 129 795 рублей 33 копейки.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленным договорами займа срокам в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по процентам в размере 2 129 795 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае в договорах не предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ (просрочка исполнения основного денежного обязательства).

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 700 000 рублей за период с 17 января 2017 г. по 10 октября 2019 г. производится следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ключеваяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

500 000

17.01.2017

26.01.2017

10

0

-

10%

365

1 369,86

1 800 000

27.01.2017

25.03.2017

58

1 300 000

27.01.2017

10%

365

28 602,74

2 000 000

26.03.2017

26.03.2017

1

200 000

26.03.2017

10%

365

547,95

2 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

19 232,88

2 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

24 328,77

2 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

44 876,71

2 000 000

18.09.2017

14.10.2017

27

0

-

8,50%

365

12 575,34

2 700 000

15.10.2017

29.10.2017

15

700 000

15.10.2017

8,50%

365

9 431,51

2 700 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

29 903,42

2 700 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

32 104,11

2 700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

23 301,37

2 700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

93 852,74

2 700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

50 486,30

2 700 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

104 338,36

2 700 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

23 301,37

2 700 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

22 524,66

2 700 000

09.09.2019

10.10.2019

32

0

-

7%

365

16 569,86

Итого:

997

2 200 000

8,04%

537 347,95

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по 10 октября 2019 г. составила 537 347 рублей 95 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером Тверского отделения ПАО «Сбербанк России» №8607 от 11 октября 2019 г.

При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления, истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд до разрешения гражданского дела.

Цена иска ФИО1 составляет 5 422 837 рублей 29 копеек, следовательно размер государственной пошлины при подаче иска составлял 35 314 рублей 18 копеек.

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 98,97%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 950 рублей 44 копеек, из которых: 4636 рублей 26 копеек - в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, и 30 314 рублей 18 копеек в доход соответствующего бюджета.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 14 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 13 января 2016 г., от 25 января 2016 г., от 25 марта 2016 г., от 14 октября 2016 г. в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование суммами займа по договорам от 13 января 2016 г., от 25 января 2016 г., от 25 марта 2016 г., от 14 октября 2016 г. в размере 2 129 795 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 г. по 10 октября 2019 г. в размере 537 347 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4636 рублей 26 копеек, расходы на представителя в размере 14 850 рублей, а всего 5 386 629 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 314 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.