Апелляционное постановление № 22-163/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-163/2019

Судья Новицкая А.Э. № 22-163/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 12 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года об отказе в замене неотбытой части наказания по приговору суда в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 августа 2016 года более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Находит незаконным указание суда на взыскание, полученное им в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, а также на выписку из протокола № 2 заседания комиссии администрации ФКУ ИК -13 от 08.12.2018 об отложении вопроса о переводе ФИО1 на облегченные условия содержания. Полагает, что указанные судом обстоятельства не подтверждают нестабильность его положительного поведения и не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом безосновательно не приняты во внимание письменные ходатайства его родных о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие постоянного места жительства, социально-родственной поддержки, возможности и желание трудоустроиться. Обращает внимание, что с первых дней отбывания наказания в ФКУ ИК-13 нарушений режима содержания он не допускал, мероприятия воспитательного характера посещал, прошел обучение и получил несколько рабочих профессий, имеет поощрения, благодарности и похвальную грамоту, к работе без оплаты труда относится положительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, исковых обязательств не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, вину признал и раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его апелляционную жалобу, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции, в полном объёме и надлежащим образом были учтены все обстоятельства в их совокупности, имеющие значения для разрешения заявленного осуждённым ходатайства, в т.ч. доводы, приведенные в ходатайстве, а также имевшиеся в распоряжении суда данные о его личности: отбытие установленного законом части срока наказания, наличие поощрений и факт наложения на него взыскания, поведение, которое осужденный продемонстрировал во время отбывания наказания, а также позиция администрации ФКУ ИК-13, которая, как и позиция прокурора, не является обязательной для суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и не усматривает обстоятельств, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы, поскольку, вопреки доводам жалобы, ни характеристика осужденного, ни иные представленные в суд материалы бесспорно не свидетельствуют о стабильной на протяжении всего срока отбывания наказания ФИО1 положительной направленности в его поведении, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникшей на этой основе возможности его окончательного исправления при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, были учтены при постановлении приговора при определении ему наказания, а наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, не являются исключительными обстоятельствами, безусловно влекущими удовлетворение заявленного ходатайства, и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Кроме того, утверждение осужденного о наличии у него постоянного места жительства несостоятельно, поскольку из материалов его личного дела следует, что ФИО1 обращался в суд заявлением о признании дома, где он зарегистрирован, аварийным и о предоставлении ему нового жилья, считая его непригодным для проживания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года об отказе в замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 августа 2016 года более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Судья Л.Г. Остапенко