Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело 2-1195/2020

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <....> в размере 640 467 рублей 06 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 604 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. <....> Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 640 467 руб. 06 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, ей направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчица была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <....> от <....>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, полной стоимости кредита 41,01% сроком на 48 месяцев.

Как следует из Выписки по счету Банк выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, сумма задолженности по основному долгу составил 640 467 руб. 06 коп.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) <....> от <....> Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору <....> от <....> суммы задолженности в размере 640 467 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «ЭОС», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 640 467 рублей 06 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 604 рублей 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <....> в сумме 640 467 (шестьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 06 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 9 604 (девять тысяч шестьсот четыре) рубля 67 коп.

Решение изготовлено 17.04.2020.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец