Приговор № 1-228/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-228/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевой А.А., секретарем Синдей О.Е.,

с участием государственных обвинителей Никулина А.А., Кондаурова П.С., Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Коновалова С.Г.,

представителя гражданского истца- ОМВД России «Губкинский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование средне-специальное, работающего в , холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 17.07.2024 около 16 часов 29 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства на тот момент по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в магазине , расположенном по адресу: <адрес>, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей и желая наступления указанных последствий, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его информация является ложной и не соответствующей действительности, со своего сотового телефона марки «Redmi»» модель «S2» с установленной на нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, используя объявление о продаже вентилятора, размещенное в приложении «Авито.ру», осуществил звонок на абонентский номер +№, принадлежащей Свидетель №1, заведующей магазина расположенного в ТЦ «Атриум» по адресу: <адрес> и сообщил не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в магазине сказав: «Я заминировал ваш магазин. Слава Украине!», что создавало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий, выразил раскаяние. Пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение соответствует действительности. Показал, что 17.07.2024 находился по месту жительства, на тот момент, употребил много спиртного, был сильно пьян, нашел в интернет-приложении «Авито» объявление о продаже вентилятора, который хотел приобрести, позвонил по объявлению, и ответившей женщине сообщил, что заминировал магазин. В его пользовании находится абонентский номер телефона номером №. Спровоцировало его на совершение преступления нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, трезвым он бы такого не совершил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, заведующая магазином , чьи показания в ходе дознания были оглашены государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки, показала, что 17.07.2024 ей поступил звонок с неизвестного номера, звонивший мужчина спросил о продаже вентиляторов, объявление о чем она разместила на сайте «Авито». Мужчина сказал, что он с Украины и произнес: «Слава Украине!» также сказал, что заминировал ее магазин. Она сообщила об этом в полицию. На следующий день на «Авито» она нашла данные звонившего. Имя было указано как Валерик, был указан номер телефона №, на звонок ей не ответили, но затем перезвонили с номера №, голос звонившего она узнала как голос мужчины, сообщившей ей о минировании магазина.

Свидетель Свидетель №2, старший участковый уполномоченный ОМВД России «Губкинский» пояснил в суде, что 17.07.2024 позвонила женщина, сообщив о поступлении ей звонка с интернет –сайта «Авито» от неизвестного мужчины с сообщением о минировании магазина, которым она заведует, в ТЦ «Атриум» в г. Губкин. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа,, взрывных устройств на месте происшествия обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2024 в ТЦ «Атриум» по адресу <адрес> взрывных устройств не было найдено ( л.д.6-12).

При осмотре места происшествия – места проживания свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, была изъята детализация телефонных соединений принадлежало ей номера № за 18.07.2024 ( л.д.25-32).

Указанная детализация телефонных соединений осмотрена 12.08.2024 в помещении ОМВД России «Губкинский». В ней отражено осуществление 18.07.2024 вызова исходящего на номер № а также входящий звонок от абонента №. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она осуществила звонок на номер, указанный как принадлежащий лицу, звонившему ей с сайта «Авито» с угрозой минирования магазина, а затем ей поступил входящий звонок, голос звонившего она узнала, это был тот, кто сообщил о минировании магазина (л.д.58-59).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и помещена на хранение в уголовном деле (л.д.60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 зафиксировано изъятие детализаций телефонных соединений абонентских номеров +№ и +№, находившихся в пользовании ФИО1, за период с 17.07.2024 по 18.07.2024, а также мобильного телефона «Redmi S2» (л.д.37-42).

Согласно протоколу осмотра от 23.08.2024 были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров ФИО5 № и № за период с 17.07.2024 по 18.07.2024 и телефона ФИО5 «Redmi S2».17.07.2024 зафиксирован звонок с абонентского номера +№ на абонентский номер +№ продлолжительностью 27 секунд с помощью интернет-сайта «Авито», в ходе которого, как пояснил ФИО5 сообщил заведующей магазина о минировании магазина. 18.07.2024 отражено соединение между абонентским номером+№ (исходящий) на номер +№(входящий). Согласно журналу исходящих звонков телефона «Redmi S2» с абонентского номера +№ были совершены исходящие звонки: 17.07.2024 на номер +№ и ДД.ММ.ГГГГ на номер +№ (л.д.94-106).

Детализации телефонных соединений и мобильный телефон «Redmi S2» признаны вещественными доказательствами. Детализации телефонных соединений хранятся в материалах уголовного дела, телефон «Redmi S2» в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский» (л.д.107-108).

Из протокола осмотра документов от 12.08.2024 следует, что в помещении ОМВД России «Губкинский» были осмотрены 2 скриншота из диалога интернет –сайта «Авито», где видно, что от пользователя «Валерик» по объявлению «Вентилятор напольный, настольный» поступил звонок 17.07.2024 в 16 часов 21 минуту длительностью 34 секунды, также на скриншоте отражен номер +№. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные скриншоты сделала после звонка от ФИО5 с угрозой минирования магазина ( л.д.55-56).

Скриншоты -2 шт. признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.57).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, они соответствуют требованиям ст.ст.17,88 УПК РФ.

Исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ –заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 совершил преступление, имея прямой умысел, осознавая, что его действия являются общественно опасными, действовал из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, проживает с родителями, не имеет иждивенцев, не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 1.10.2013 с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Ремиссия 8 месяцев. Установлен диагноз: «Умственная отсталость легкой степени», зарегистрирован по адресу: <адрес> с родителями, по месту работы в характеризуется как добросовестный, исполнительный работник, не допускающий нарушения трудовой дисциплины, ограниченно годен к военной службе, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, судимое, злоупотребляющее спиртным, не имеющее конфликтов с соседями, согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 3.11.2022 №1709 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости» и «Синдрома зависимости от алкоголя», что не лишали его во время совершения преступления и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77,82,83,84,85,86-87,88,89-92).

Суд считает, что выводы судебно-психиатрически комиссионной экспертизы научно обоснованы, мотивированы, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного в окружающей обстановке, логично и последовательно излагающего обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований сомневаться в его психическом статусе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери (представлены медицинские документы, согласно которым у матери подсудимого ФИО6 диагностирован рак (базалиома) кожи внутреннего угла OS, Ст.1 ( Е1N0M0) кл гр.2 Опухоль слюнной железы справа), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании был установлен факт совершения ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, сам он пояснил, что был сильно пьян, что спровоцировало его на совершение преступления. Суд признает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО5 и побудило его к совершению преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, положительные характеристики с места работы, как об этом просит защитник, однако, учитывает эти сведения как данные о личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который представил справку о прохождении процедуры «кодирования» сроком на 12 месяцев в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии», намерен вступить в брак, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. Кириченко назначается наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО5 от наказания не установлено.

В ходе предварительного расследования к подсудимому ФИО5 были предъявлены гражданские иски: от ОМВД России «Губкинский» (представитель ФИО3) о взыскании денежных средств в размере 106 рублей в качестве имущественного ущерба, связанного с затратами на топливо при выезде по ложному сообщению ФИО16 о готовящемся взрыве магазина <данные изъяты>л.д.120), а также от ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» (представитель ФИО7) о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 7314 рублей 60 копеек, имущественного ущерба, связанного с обслуживанием по вызову о готовящемся взрыве в магазине <данные изъяты> (л.д.127).

Представитель гражданского истца – ОМВД России «Губкинский» ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований (представлено письменное заявление) в связи с их добровольным погашением со стороны подсудимого. Подсудимым представлен чек о возмещении гражданскому истцу- ОМВД России «Губкинский» суммы ущерба от преступления в размере 106 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным погашением исковых требований подсудимым и отказом представителя гражданского истца от иска производство по иску подлежит прекращению.

Исковые требования гражданского истца- ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» о взыскании суммы ущерба, причиненного подсудимым ФИО1, связанным с обслуживанием вызова, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их возмещением ФИО1 до вынесения приговора. В подтверждение ФИО1 в судебное заседание был представлен чек от 11.12.2024 на имя получателя ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ФИО1 на сумму 7314, 60 рублей в счет добровольного возмещения исковых требований.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого, поскольку он не отказался от помощи защитника, является трудоспособным, имущественно несостоятельным не признан.

Указанные в справке – приложении к обвинительному акту процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коновалова С.Г. за защиту ФИО1 при производстве предварительного расследования не подлежат разрешению, поскольку заявления от защитника об оплате его труда, а также сумму подлежащей оплаты адвокату материалы уголовного дела не содержат, ФИО1 выразил согласие на возмещение затрат на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в материалах уголовного дела:

-детализация данных абонентского номера +№ за период 18.07.2024,

-2 скриншота из диалога интернет-приложения «Авито»,

-детализация данных абонентских номеров +№ и +№ подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

мобильный телефон Redmi S2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский» подлежит возвращению владельцу ФИО2

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу- обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить в период с 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня из места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по официальному месту работы, а также случаев получения неотложной медицинской помощи;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Коновалова С.Г. за защиту подсудимого в суде в размере 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с ФИО1

Производство по гражданскому иску ОМВД России «Губкинский» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 106 рублей, затраченных на обслуживание вызова, прекратить.

Гражданский иск ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 7314 рублей 60 копеек, затраченных на обслуживание вызова, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела:

-детализацию данных абонентского номера +№ за период 18.07.2024, 2 скриншота из диалога интернет-приложения «Авито», детализацию данных абонентских номеров +№ и +№ за период времени с 17.07.2024 по 18.07.2024 хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Redmi S2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- В.В. Ермошина