Решение № 2-2335/2025 2-2335/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2335/2025

Дело № 2-2335/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003201-26


Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2022 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, со сроком возврата до 15 августа 2022 г. В подтверждение получения суммы займа заемщик ФИО2 выдал расписку о получении 24 июня 2022 г. денежных средств в сумме 180 000 рублей, обязался в случае просрочки возврата займа выплатить неустойку в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 24% в месяц.

Ответчик ФИО2 уклонился от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2025г. задолженность по договору займа составила 180 000 рублей, сумма процентов за нарушение срока возврата займа составила 303 840 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 303 840 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 июня 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей на срок до 15 августа 2022 г.

Согласно представленной в материалы расписке от 24 июня 2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в срок не позднее 15 августа 2022 г., с условием в случае просрочки возврата займа выплатить неустойку в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 24% в месяц.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки, ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности расписки, поскольку она подписана ответчиком ФИО2 собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок сумма займа в размере 180 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в сроки установленные договором не исполнил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 180 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом произведен расчет суммы процентов за период с ноября 2024 г. по май 2025 г. на сумму основного долга в размере 180 000 рублей, в соответствии с которым размер процентов составил 303 840 рублей.

Выполняя расчет истец исходил из формулы 180 000 (сумма задолженности)*0.8%*количество дней в месяц.

Вместе с тем, по условиям договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 24% в месяц, т.е. в данном случае не более 43200 рублей (180 000*24%).

Данное условие в расчете неустойки истцом не учтено.

В этой связи суд полагает необходимым выполнить свой расчет.

ноябрь 2024 - 180 000*0.8%*30 = 43200 рублей

декабрь 2024 - 180 000*0.8%*31 = 44640 рублей (не более 43200)

январь 2025 - 180 000*0.8%*31 = 44640 рублей (не более 43200)

февраль 2025 - 180 000*0.8%*28 = 40320 рублей

март 2025 - 180 000*0.8%*31 = 44640 рублей (не более 43200)

апрель 2025 - 180 000*0.8%*30 = 43200 рублей

май 2025 - 180 000*0.8%*31 = 44640 рублей (не более 43200)

Таким образом, сумма процентов за период с ноября 2024 г. по май 2025 г. по условиям договора составит 299520 рублей (43200*6+40320).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, в обусловленный договором срок и до момента обращения с иском в суд денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, имеющаяся задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 299520 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 596 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) задолженность по договору займа от 24 июня 2022 года в размере 180 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 299520 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Ковалева