Решение № 2-3522/2018 2-3522/2018~М-2750/2018 М-2750/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-3522/2018 21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Никоновой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и обязательного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 119 454, 07 рублей, задолженность по оплате обязательного платежа 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок ответчика находится на территории Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива, ответчик обязан был написать заявление о вступлении в кооператив либо подписать договор о порядке пользования и содержания имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески», однако этого сделано не было. Протоколом общего собрания от 02.06.2008 № 02/06 был утвержден ежемесячный взнос для членов КЭПК «Золотые пески» в размере 7026,71 рублей с одного участка с одного участка после ввода в эксплуатацию водопровода на территории коттеджного поселка, за период с июля 2008 по октябрь 2008 размер ежемесячного взноса был установлен 5 143, 30 рублей, с ноября 2008 ежемесячный взнос составляет 7026, 71 рулей с одного участка, размер платежа для лиц, не являющихся членами кооператива установлен данным протоколом и в том же размере. Протоколом общего собрания № 1/17 от 25.06.2017 утвержден обязательный платеж на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для членов КЭПК «Золотые пески» в размере 140 000 рублей с одного участка, срок внесения данного платежа был установлен до 01 августа 2017 года, но до настоящего времени ответчиком не произведена оплата данного платежа. Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 по гражданскому делу № 2-2607/2017 исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с ФИО1 в пользу КЭПК «золотые пески» взыскана сумма задолженности в размере 252 961, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, он обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления телеграммы, которая была не получена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчица имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства. Земельный участок расположен <адрес> право собственности зарегистрировано 28.12.2007 года. Так как участок принадлежащий ответчику расположен на территории КЭПК «Золотые пески», ответчик обязан был написать заявление о вступлении в кооператив либо подписать договор о порядке пользования и содержания имущества общего пользования КЭПК «Золотые пески», однако этого сделано не было.

Протоколом общего собрания от 02.06.2008 года № 02/06 г. был утвержден ежемесячный взнос для членов КЭПК «Золотые пески» в размере 7 026 рублей 71 копейка с одного участка после ввода в эксплуатацию водопровода на территории коттеджного поселка. За период с июля 2008 года по октябрь 2008 года (до ввода в эксплуатацию водопровода) размер ежемесячного взноса составлял 5 143 рубля 30 копеек. Тем же протоколом был установлен размер платежа для лиц, не являющихся членами кооператива в том же размере, что и для членов кооператива.

Согласно акту № 31 от 30.10.2008 осуществлен ввод в эксплуатацию системы водоснабжения КЭПК «Золотые пески».

В соответствии с протоколом № 1/17 от 25.06.2017 установлен обязательный взнос на ремонт и асфальтирование дорожного полотна КЭПК «Золотые пески» в размере 140 000 рублей с участка.

Имущество общего пользования на территории КЭПК «Золотые пески» постоянно обслуживается эксплуатационной организацией (с 01.07.2008 г. заключен Договор об эксплуатации имущества общего пользования: дороги, сети, охрана), а расходы распределяются по решению общего собрания членов КЭПК «Золотые пески» в подтверждение представлен догоор с дополнительными соглашениями и актами выполненных работ.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.02.2017 года по 30.06.2018 года в размере 119 454, 07 рублей, задолженность по оплате обязательного платежа в размере 140 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует представленным доказательствам, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 795 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и обязательного платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 119 454, 07 рублей, задолженность по оплате обязательного платежа в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018