Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело №2-1056/2017 .

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что 07 декабря 2015 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 358720 рублей 00 копеек. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных платежей не имеется. Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 54720 рублей 00 копеек. Истец, считает данные действия ответчика неправомерны в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 54720 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия была оставлена без ответа. На банке лежит обязанность доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. Кредитный договор заключался заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий, внесения изменений в его содержание. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязании заемщика осуществить личное страхование. Заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Текст типовой формы кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровью без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка, у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие – включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, в силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика, без приобретения дополнительных услуг. Поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является недопустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными. Банк будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договора в свою пользу. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования установленные законом для кредитной организации. В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья и на условиях банка только в страховой компании предложенной банком, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, тем самым ответчик обязал заемщика страховать указанные риски только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом. Просит взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 54720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1570 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Московского районного суда г.Твери от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» указал, что 07 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения (акцепта условий) должника по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) № (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 358720 рублей. 07 декабря 2015 года ФИО1 был подписан полис на включение в число участников Программы страхования, на основании которого Банк заключает со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Страховая сумма равна установленному на начало предстоящего месяца страхования остатку задолженности заемщика по основному долгу. Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Банк считает изложенные в исковом заявлении требования истца о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда необоснованными и незаконными. По смыслу ст.151 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. Кроме того, обязательства по кредитному договору прекращены в связи с их исполнением истцом 12 ноября 2016 года, а в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Банк ВТБ 24».

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» 07 декабря 2015 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на общую сумму 358720 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,3% годовых (л.д.18-20).

Согласно п. 20 договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 54720 рублей Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на расчетный счет №.

Пунктом 23 Договора предусмотрено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно договора поручения № от 23 марта 2015 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (Компания) и ПАО «Банк ВТБ 24» (Поверенный), Компания поручает, а Поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, совершать действия по привлечению Потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков для заключения ими с Компанией Договоров страхования (полисов) по видам страхования/страховым продуктам, указанным в Приложении № к настоящему Договору.

07 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления Страхователя заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно условиям договора страхования и полиса Единовременный взнос №, ФИО1 застраховала жизнь и здоровье на случай: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма. Страховая сумма 304000 рублей. Страховая премия 54720 рублей.

Как следует из п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течении четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Обязательства по кредитному договору прекращены, в связи с их исполнением истцом 12 ноября 2016 года. ФИО1 в течении четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) не обращалась в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением об отказе от потребительского кредита.

Кредитный договор был заключен между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» 7 декабря 2015 года, а с претензией о возврате денежных средств ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» 24 января 2017 года. С требованиями в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не обращалась, поскольку из искового заявления усматривается, что требования истца предъявлены именно к ПАО «Банк ВТБ 24».

Как следует из п.1,3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 досрочно исполнила кредитные обязательства по договору потребительского кредита № от 7 декабря 2015 года.

Как следует из п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Как следует из п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п.1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствия такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

При заключении договора о предоставлении потребительского кредита № от 7 декабря 2015 года ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в Особых Условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» заемщиков ООО «Банк ВТБ 24», организованной совместно с ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу Банком, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в выдаче кредита было бы отказано без вступления ее в Программу страхования.

В судебном заседании установлено, что предоставление потребительского кредита № от 7 декабря 2015 года ФИО1 полностью соответствует требованиям Гражданского законодательства о кредитах.

ФИО1 на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные договором и могла отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Поскольку ПАО «Банк ВТБ 24» не допускал нарушение прав потребителя в отношении истца ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования отказано, суд приходит к выводу что подлежат отказу в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Орёл