Решение № 2А-3262/2024 2А-3262/2024~М-2933/2024 М-2933/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3262/2024

Дело № 2а- 3262/ 2024

УИД 33RS0011-01-2024-005478- 39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ТОР» об оспаривании и признании незаконным бездействия должностных лиц по совершению исполнительных действий и контролю за их исполнением, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ООО ПКО «ТОР» <адрес> в электронном виде обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным бездействия должностных лиц по совершению исполнительных действий и контролю за их исполнением, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> от возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ПКО «ТОР» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 3 623 руб. 14 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника.

ООО ПКО «ТОР» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа, не совершены необходимые исполнительные действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, на осуществлен должный контроль за действиями судебного пристава- исполнителя со стороны руководящих должностных лиц. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> является незаконным и подлежит отмене с возобновлением исполнительного производства, с возложение обязанности совершения дополнительных исполнительных действий

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание представила письменные возражения по существу административного иска.

Указала, что ранее <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> от <дата> отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ в пользу взыскателя ООО ПКО «ТОР».

При указанных обстоятельствах права взыскателя восстановлены в полном объеме, в отношении должника продолжают совершаться исполнительные действия принудительного характера направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник НВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ООО ПКО «ТОР» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 3 623 руб. 14 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> от <дата> отменено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника НВ в пользу взыскателя ООО ПКО «ТОР».

При указанных обстоятельствах права взыскателя восстановлены в полном объеме, в отношении должника продолжают совершаться исполнительные действия принудительного характера направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены ранее в полном объеме без судебного решения, т.е. не нарушены и не ограничены.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом указанной совокупности обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия с судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ТОР» об оспаривании и признании незаконным бездействия должностных лиц по совершению исполнительных действий и контролю за их исполнением, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов