Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2988/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ОАО «Томскпромстройбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено письмо ПАО «Томскпромстройбанк» под роспись с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом Заемщик был предупрежден, что при не получении ответа в указанный срок банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Однако до настоящего времени образовавшееся задолженность заемщика перед банком погашена не была, ответа Заемщика на предложение расторгнуть кредитный договор не поступило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» (в настоящее время ПАО «Томскпромстройбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1950000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику, согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.1 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит был предоставлен под 13 % годовых (п.2.1 кредитного договора). Размер и перечень платежей, а также полная стоимость кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, указаны в приложении № к договору (п.2.2).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться заемщиком согласно графику платежей, указанному в приложении к договору и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем выдачи наличных денежных средств заемщику ФИО2 в сумме 1950000 руб., платежи в счет погашения кредита за весь срок пользования кредитом от заемщика поступали с нарушением графика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному последней с ОАО «Томскпромстройбанк», ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № п с поручителем ФИО3

По условиям договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору помимо поручительства физического лица обеспечивается также залогом недвижимого имущества (...).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Томскпромстройбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886116, 03 руб.:

- 1766720 руб. – текущая задолженность по основному долгу

- 9000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 109608, 19 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 787, 84 руб. – проценты за пользование кредитом в размере 26 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 21630, 58 руб., то есть, по 10815, 29 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 112, 36 рублей, то есть по 56, 18 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество жилой дом, ..., установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 200 000 рублей:

- стоимость жилого дома, назначение: ... – 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

- стоимость земельного участка, ... – 200 000 (Двести тысяч) рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении договора сторонами спора при рассмотрении гражданского дела № не заявлялось.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки за нарушение условий договора, уплаты иных санкций и возмещения причиненных убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита установлено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено письмо ПАО «Томскпромстройбанк» под роспись с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик был предупрежден, что при не получении ответа в указанный срок банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением неимущественного требования истца (о расторжении договора) составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» и ФИО2, договор считать расторгнутым с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.В.Васильковская

Секретарь: М.А. Тимофеева

Оригинал решения находится в деле №2-2988/2017 Советского районного суда г. Томска