Приговор № 1-370/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-370/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с не полным среднем образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

04.04.2017 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мотоциклу «Урал» модели «ИМЗ 8103», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, попытался завести его, запустив таким образом двигатель, однако ему это не удалось. В этой связи ФИО1 откатил данный мотоцикл с места стоянки к дому <адрес>, где оставил его и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель РЕЗНИКОВА О.А. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства в г. Астрахани характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Официально ФИО1 не трудоустроен, однако занимается общественно-полезным трудом на временных работах, привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит на учете в «Областном наркологическом диспансере» по поводу хронического алкоголизма.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом названных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, посредством назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать пределы места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов каждых суток, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде оплетки от руля мотоцикла «Урал» модели «ИМЗ 8103», государственный регистрационный номер № регион, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, возвратить попревшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде трех фрагментов отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением определенных ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области,

не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них,

не покидать пределы места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов каждых суток, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства в виде оплетки от руля мотоцикла «Урал» модели «ИМЗ 8103», государственный регистрационный номер № регион, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, возвратить попревшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде трех фрагментов отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА