Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1379/2020

Дело № 2-1379/2020

УИД №25RS0003-01-2020-000378-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца ФИО7

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Макс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО9 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.12.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении автомобиля «Тойота Королла» гос. номер №. Он полагает, что страховщик должен изменить срок действия договора, поскольку 16.12.2019 он уплатил страховую премию в размере 8 634, 66 рублей, что подтверждается чеком о безналичной оплате от 16.12.2019 г. Однако полис ОСАГО № № был оформлен задней датой 15.11.2019 г., так же задней датой страховщик оформил и квитанцию об уплате страховой премии, указав момент оплаты 13.12.2019, что не соответствует действительности. Полагает, что в нарушение п. 1 ст. 957 ГК РФ АО «Макс» неправомерно включило в условия договора дату начала действия – 15.11.2019 г., так как фактически оплата, а соответственно заключение договора, имело место быть только 16.12.2019 г. Таким образом, договор ОСАГО должен иметь дату начала действия 16.12.2019 г. и дату окончания действия – 17.12.2019 г. Поскольку он обратился за заключением договора 15.11.2019 г. (в связи с окончанием срока действия предыдущего), а заключен он был только 15.12.2019 г., то в период этого месяца он не мог пользоваться автомобилем по назначению. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. Кроме того, он просил о выдаче ему бумажного полиса, а не оформление электронного ОСАГО, что, по его мнению, является безусловным правом страхователя. В силу изложенного просит обязать АО «Макс» изменить договор ОСАГО № №, удостоверенный полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 15.11.2019, в части срока действия страхования: с 16.12.2019 г. по 17.12.2020 г. Обязать АО «Макс» выдать ему бумажный (цветной, не электронный) экземпляр полиса ОСАГО со сроком действия с 16.12.2019 г. по 17.12.2020 г. в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с АО «Макс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения, установленной резолютивной частью решения суда, обязанности выдать бумажный (цветной, не электронный) экземпляр полиса ОСАГО со сроком действия с 16.12.2019 г. по 17.12.2020 г., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, при этом уточнил требования в части исполнения решения суда и, в случае удовлетворения исковых требований, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, страховая компания возражает против удовлетворения требований, оспариваемый договор ОСАГО заключен на основании заявления истца от 15.11.2019 после осмотра автомобиля специалистами страховщика. Полис страхования подписан и получен истцом без каких-либо замечаний и претензий. Требование о выдаче полиса ОСАГО именно на бумажном носителе истцом при написании заявления не заявлялось.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что истец является его хорошим другом, ему известно, что он был внесен в договор ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Corolla». После 15.11.2019 г. автомобилем не управлял, поскольку не был разрешен вопрос по поводу полиса страхования.

Выслушав мнение истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО11. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Corolla» гос. номер №.

15.11.2019 г. ФИО12 обратился в АО «Макс» с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО на автомобиль «Тойота Королла» гос. номер №.

15.11.2019 г. представителем страховщика был произведен осмотра транспортного средства «Тойота Королла» гос. номер № и был составлен акт осмотра от 15.11.2019 г., подписанный ФИО13

По результатам осмотра ТС ФИО14 был выдан полис ОСАГО серии ХХХ № № на автомобиль «Тойота Королла» гос. номер № сроком действия с 15.11.2019 по 14.11.2020.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на положения ст. 957 ГК РФ, в судебном заседании пояснил, что оплата страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ№№ произведена им 16.12.2019 г., вместе с тем договор ОСАГО серии ХХХ № № оформлен задней датой – 15.11.2019 г., в квитанции об уплате страховой премии указана дата 13.12.2019 г.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом "е" ч. 3 ст. 15 данного Закона к перечню условий, обязательных для заключения договора обязательного страхования отнесено предоставление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд приходит к выводу, что в ст. ст. 927, 940 ГК РФ, а также в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержится запрета на право выдачи страховщиком страхового полиса ранее уплаты страховой премии. В этом случае страхователь, получив страховой полис, принимает на себя обязанность уплатить страховую премию, поскольку обязательное страхование осуществляется за его счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт написания истцом заявления на получение полиса ОСАГО 15.11.2019, а также факт получения истцом полиса ОСАГО серии № без каких-либо замечаний, полис ОСАГО серии № указан на сайте РСА как действующий, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца о возложении на страховую компании обязанности изменить период страхования.

Требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче бумажного (цветного, не электронного) также не подлежит удовлетворению, поскольку ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность выдачи страхового полиса ОСАГО на бумажном носителе взамен уже выданного полиса ОСАГО на бумажном носителе взамен уже выданного полиса в электронном виде. При выдаче каждого страхового полиса присваивается индивидуальный номер, который регистрируется в АИС РСА. Электронный полис приравнивается к бумажному полису, не имеет каких-либо ограничений или исключений в части его действия по сравнению с бумажным. В заявлении на выдачу полиса ОСАГО от 15.11.2019 ФИО15 не заявлено о необходимости получения истцом полиса ОСАГО на бумажном носителе.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании судебных расходов, неустойки и штрафа как производных от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к АО «Макс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья О.А. Струкова