Решение № 2-229/2018 2-229/2018 (2-4464/2017;) ~ М-4283/2017 2-4464/2017 М-4283/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИА к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИА обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6., принадлежащего ему же, и автомобилем с отсутствующим государственным регистрационным знаком под управлением ФИО7., принадлежащего ему же.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8

Между ООО«<данные изъяты>» и ФИО9. 21.07.2017г. заключен договор уступки права требования к СПАО«РЕСО-Гарантия», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. переходят к ООО«<данные изъяты>».

СПАО«РЕСО-Гарантия» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ООО«<данные изъяты>» 27.06.2017г. почтовым отправлением обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае и передало все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и 18.07.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 53211,64руб.

ООО«<данные изъяты>» обратилось за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО«<данные изъяты>».

По результатам экспертного заключения №, выданного ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103450,76руб.

ООО«<данные изъяты>» 07.08.2017г. передало ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были

Между ИА. и ООО«<данные изъяты>» 12.09.2017г. заключен договор уступки права требования к СПАО«РЕСО-Гарантия», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. переходят к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50239,12руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 12000руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1708руб.

ИА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое удовольствие.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ДА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 транспортного средства 2824РЕ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15., принадлежащего ему же.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО16

ФИО17 27.06.2017г. в порядке ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр 28.06.2017г.

СПАО«РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 18.07.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 53211,64руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ФИО18 (цедент) и ООО«<данные изъяты><данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от21.07.2017г., по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к СПАО«РЕСО-Гарантия» по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги аварийных комиссаров и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС Хендэ Соната государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ООО«<данные изъяты>» обратилось к независимому эксперту ООО«<данные изъяты>».

Согласно заключению от24.07.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № без учета износа составила 103450,76руб. Стоимость производства экспертизы составила 12000руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ООО«<данные изъяты>» направлена СПАО«РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 50239,12руб., неустойки в размере 7468,68руб., расходов на экспертизу в размере 12000руб. Претензия получена ответчиком 07.08.2017г.

Рассмотрев претензию ООО«<данные изъяты>», страховая компания письмом от16.08.2017г. исх. № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Между ООО«<данные изъяты>» (цедент) и ИА (цессионарий) 12.09.2017г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к СПАО«РЕСО-Гарантия» по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги аварийных комиссаров и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного Хендэ Соната государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда 13.11.2017г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ОООЮРЦЭО «<данные изъяты>», на разрешение которой поставлен следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.06.2017г.?

Согласно заключению от19.12.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № составила 55400руб.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости автомобиля, годных остатков эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между фактически произведенной СПАО«РЕСО-Гарантия» страховой выплатой (53211,64руб.) и размером определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (55400руб.) составляет 2188,36руб. (4%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ИА о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000руб., расходов на досудебное экспертное исследование в размере 12000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1708руб., суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПКРФ находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с отказом ИА в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИА в удовлетворении исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: