Решение № 2-А318/2017 2-А318/2017~М-А291/2017 М-А291/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-А318/2017

Дело № 2-А318/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Брыкине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к АО

«АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании

денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о

взыскании денежных средств в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1,

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО. АО

«АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность

ФИО1 не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» полностью

возместил вред страхователю, таким образом, к истцу перешло право

требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах

вы плаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в порядке

суброгации <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3

И.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена

надлежащим образом. В письменном пояснении на иск исковые требования

поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных

исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте

рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не

поступило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими

удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны

возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое

лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности

на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного

управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их

владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования

одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события

(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),

причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором

суммы (страховой суммы).

В силу положений Федерального :закона "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств страхуют риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному

за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Из материалов дела следует, что

Согласно ст. 1081 ГI< РФ, лицо, возместившее вред, причиненный

другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере

выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ип. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к

должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к

страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а

происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих

отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,

ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего

автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, произошло дорожно

транспортное происшествие, в результате которого был поврежден

принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Обстоятельства дорожно -транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно

транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ответчиком причинены механические повре>кдения автомобилю собственными действиями вследствие нарушения Правил

дорожного движения.

Автомобиль Фольксваген Поло был застрахован в АО

«АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО.

Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ,

предварительная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, то есть установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в <данные изъяты>.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате услуг эвакуатора, а всего <данные изъяты>.

При этом годные остатки остались у страхователя.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не

была застрахована.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то с ответчика

ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного

общества «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд заявление об

отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном

порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой

области.

Председательствующий А.В.Дуванова

4
k