Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1553/2018 М-1553/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1981/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре - Бозиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы и обязать вернуть все полученные документы.

В заявлении утверждается, что 16.10.2017г. ФИО1 по телефону договорился об оказании юридической помощи в написании и подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с ФИО6, который являлся адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов КБР под номером 07/325. Ранее, с ним 31.05.2017г. при встрече в г. Ростове-на-Дону оговаривалась возможность оказания юридической помощи при обращении в Верховный Суд РФ.

Соглашение предусмотренное ст. 25 ФЗ № от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не заключено. В качестве вознаграждения истцом было перечислено на карту ответчика с начала 20 000 рублей, а затем для подачи кассационной жалобы нарочно ФИО6 в Верховный Суд РФ еще 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не объяснив причины отказался от исполнения взятых на себя обязательств, просил предоставить ему один день для возврата денежных средств, но до настоящего времени не выполнил ни взятые обязательства и не вернул денежные средства.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2017г. ФИО1 договорился об оказании юридической помощи в написании и подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с ФИО6 который являлся адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов КБР под номером 07/325.

Соглашение предусмотренное ст. 25 ФЗ № от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не заключено. В качестве вознаграждения истцом было перечислено на карту ответчика с начала 20 000 рублей, а затем для подачи кассационной жалобы нарочно ФИО6 в Верховный Суд РФ еще 30 000 рублей.

Перевод денежных средств истцом в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей на карту ответчика подтверждается справками от 07.02.2018г. ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не объяснив причины отказался от исполнения взятых на себя обязательств, просил предоставить ему один день для возврата денежных средств, но до настоящего времени не выполнил ни взятые обязательства и не вернул денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, лежит на ФИО6 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Учитывая, что ФИО6 таких доказательств не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.03.2018г. составляет 1 417,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При переводе истцом денежных средств в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей на карту ответчика была списана комиссия в размере 200 рублей и 300 рублей.

Факт списания комиссии подтверждается приложенными чеками по операции от 16.10.2017г. и 26.10.2017г.

Чеками от 04.03.2018г. и 30.03.2018г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей и 1 458 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ФИО6 от исполнения взятых на себя обязательств, были незаконно ограничены права истца как потребителя, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 2 000 рублей.

При этом, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано вручение каких бы то ни было документов ответчику, в удовылетворении требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1 417,46 рублей, расходы в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей а всего взыскать 55 675 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.