Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2572/2017

Дело № 2-2572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Приморском крае об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что им на автомобильном рынке был приобретен автомобиль «Тойота-Авенсис», кузов №. Указанный автомобиль, в процессе эксплуатации, был у него изъят сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку. Впоследствии была проведена экспертиза, которой было выявлено, что номер кузова на автомобиле нанесен заводом изготовителем, но имеет иные символы: №. Из базы данных ГИБДД усматривалось, что автомобиль с указанным номером кузова зарегистрирован за ФИО3. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года право собственности на указанный автомобиль признано за истцом. Решение не оспаривалось и вступило в законную силу. Однако зарегистрировать автомобиль на свое имя истец до настоящего времени не смог, так как в базе ГИБДД имеются ограничения, наложенные, по ходатайству следователя, Ленинским районный судом г. Владивостока по уголовному делу. Автомобиль был конфискован по приговору суда и в дальнейшем ФИО1 стал его собственником. Однако арест с данного автомобиля снят не был. Просит освободить принадлежащее ему транспортное средство «Тойота Авенсис» от обеспечительных мер в виде ареста.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил что указанный в исковом заявлении автомобиль он купил в 2014 году, у продавца в наличии было только свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ему пообещали передать позднее. Впоследствии продавец исчез.

Представитель истца в судебном заседании также исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2009 года на автомобиль «Тойота Авенсинс», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, зарегистрированный на ФИО3 наложен арест по уголовному делу по ходатайству следователя, в целях обеспечения приговора в части гражданского истца и других имущественных взысканий.

Приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 года, по уголовному делу в отношении ФИО18., автомобиль «Тойота Авенсинс», государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на ФИО3 постановлено конфисковать.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25.03.2015 года за ФИО1 признано право собственности на автомобиль «Тойота Авенсис», 2004 года, №, ранее зарегистрированный за ФИО3

Согласно сообщению Приморского краевого суда от 28.08.2017 года, 19.02.2016 года Приморским краевым судом было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № на конфискацию в доход государства автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер №. 11.04.2016 года исполнительный лист был повторно направлен в ОСП по Первомайскому району г.Владивостока для исполнения по территориальности. 30.06.2017 года исполнительный лист был возращен ОСП по Первомайскому району г. Владивостока в Приморский краевой суд в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. 10.07.2017 года Приморским краевым судом исполнительный лист по уголовному делу № на конфискацию в доход государства автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер №, зарегистрированного на должника ФИО3, находящегося на ответственном хранении у ФИО4, был направлен в адрес начальника УФССП России по Приморскому краю. Иных сведений об исполнении приговора в указанной части материалы уголовного дела не содержат.

Из указанного следует, что на момент приобретения истцом автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер №, данный автомобиль находился под арестом, а на момент признания судом за истцом права собственности на спорный автомобиль, последний на основании приговора суда подлежал конфискации и приговор суда в этой части не был исполнен.

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу закона, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец, представитель истца ссылались на то, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, автомобиль «Тойота Авенсинс» под арестом не находился.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приговор Приморского краевого суда от 29.10.2013 года вступил в законную силу 12.08.2014 года. Доказательств подтверждающих снятие запретов и ограничений с автомобиля «Тойота Авенсинс» государственный регистрационный номер №, номер двигателя 1АZ4707906, наложенных по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2009 года суду не представлено.

Из решения Хасанского районного суда Приморского края от 25.03.2015 года следует, 19.01.2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока на указанный автомобиль были наложены ограничения в виде ареста, а 11.01.2014 года МОГТО и РАС ГИБДД №2 УМВД России по Приморскому краю подразделением ГИБДД 29 запреты и ограничения с автомобиля были сняты.

Вместе с тем, из указанного судебного решения не следует, что судом исследовались судебное постановление о наложении ареста на автомобиль и постановление следователя либо суда о снятии ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2009 года о наложении ареста на автомобиль «Тойота Авенсинс», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, №, зарегистрированный на ФИО3, истец собственником данного транспортного средства не являлся и права его данным судебным постановлением нарушены не были, равно как и не были нарушены его права приговором суда о конфискации данного автомобиля.

То обстоятельство, что судебным решением за ФИО1 признано право собственности на спорный автомобиль, не является основанием для освобождения его от ареста.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в Приморском крае об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года