Решение № 2А-673/2020 2А-673/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-673/2020

Дело № 2а-673/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б. Мостовой, единолично,

рассмотрев административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к Чуренову Таиру жан Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2198 руб., в обосновании которого указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2015-2016 год, за ним зарегистрированы транспортные средства ВАЗ21093 с государственным регистрационным знаком №; дата регистрации права с <дата> по настоящее время; №, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации права с <дата> по настоящее время. За данное имущество инспекцией исчислен транспортный налог, сформировано налоговое уведомление. Поскольку в установленный срок не была уплачена недоимка по транспортному налогу за 2015,2016г. налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требования № от <дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности, устанавливался срок для добровольного погашения задолженности, до 28.02.2017г., и требование № от 06.02.2018г., срок уплаты до 20.03.2018г. До настоящего времени указанные суммы в полном объёме в бюджет не поступили.

Учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма недоимки не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело в порядке ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания и устного разбирательства.

Административный истец МИ ФНС РФ № 4 по Волгоградской области, административный ответчик ФИО1, извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Административным ответчиком возражение на иск не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом. Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судьёй установлено, что у ФИО1 имеется задолженность за 2015,2016г. по уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2198 руб., в отношении транспортных средств: № с государственным регистрационным знаком № дата регистрации права с <дата> по настоящее время; №, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации права с <дата> по настоящее время.

В связи с указанным в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г., а затем требования № от <дата> об уплате задолженности по указанным налогам в сумме 3031,69 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2726,50 руб., в срок до <дата>.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г., а затем требования № от <дата> об уплате задолженности по указанным налогам в сумме 5605,14 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 4924,50 руб., в срок до <дата>.

Срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности истёк по требованию № от <дата> – 27.08.2017г., а по требованию № от 06.02.2018г.-19.09.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 27.02.2020г. отказано Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и восстановлении пропущенного срока, разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке административного искового производства. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и восстановлении пропущенного срока административный истец обратился к мировому судье судебного участка №130 Волгоградской области в феврале 2020 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении указанного срока. Указал, что нарушение процессуального срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением произошло в связи с переходом инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило её технической возможности сформировать исковое заявление с прилагаемыми документами в срок. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по уплате налога и пени, пропущенный срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности составляет больше одного года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении пропущенного срока, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к Чуренову Таиру жан Николаевичу о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2198 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Б. Мостовая