Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-785/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по долговой расписке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 201 260 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена истцу не была. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате долга. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежные средства по долговой расписке в размере 2 201 260 (два миллиона двести одна тысяча двести шестьдесят) руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, по мотивам изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме и обязались выплатить ФИО3 денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно долговой расписке, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 201 260 (два миллиона двести одна тысяча двести шестьдесят) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиками денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 сумма займа не возвращена, в связи с чем, с них подлежат взысканию в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 201 260 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 19 206 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 260 (два миллиона двести одна тысяча двести шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 206 (девятнадцать тысяч двести шесть) руб. 30 коп., то есть по 9 603 (девять тысяч шестьсот три) руб. 15 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев