Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №2-1-275/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Калининск

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания » к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 10.08.2016 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный № было совершено дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен вред автомобиль марки Hyndai Solaris, регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Публичном акционерном обществе страховая компания «Россгострах» (далее ПАО СК «Россгострах»), в связи с чем последний, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в указанную страховую компанию. Поскольку ПАО СК «Россгострах и Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 50 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с тем, что согласно административного материала ФИО1 оставил место ДТП, руководствуясь ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 50 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, просившего об этом, а так ответчика, извещенного надлежащим образом, причина неявки которого неизвестна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных ?

документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч.4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст. 14.1).

В соответствии с п. «г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного заседания 13 октября 2015 года с ФИО3 с одной стороны и ЗАО «МАКС» с другой стороны был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, собственником которого является ФИО3., согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Срок страхования был установлен в период с 14.10.2015 года по 13.10.2016 г.

10 августа 2016 года в 14 часа 20 минут на ул. Ленина г. Калининска Саратовской области по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю Hyndai Solaris, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 были причинены повреждения, согласно акта осмотра транспортного средства от 16.08.2016 года и экспертному заключению № 0013902312 от 19.08.2016 года, на общую сумму 50 400 рублей (л.д.18, 19, 20-21, 30-31,32-33).

При этом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 18.08.2016 года, вступившего в законную силу 30.08.2016 года ( л.д. 28-29) ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того в судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362539557 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 17).

Согласно соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» являются участниками данного соглашения ( л.д. 36-38).

Как видно из платежных поручений № 476 от 24.08.2016 года и № 67580 от 18 октября 2016 года (л.д.34,35) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба причиненную автомобилю ФИО2 в размере 50400 рублей и ЗАО «МАКС» соответственно выплатило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая вышеизложенные требования закона, а так же принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что по вине водителя ФИО1 скрывшегося с места ДТП истец осуществил выплату в счет прямого возмещения убытков ПАО СК «Россгострах» в размере 50 400 рублей, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1712 рублей, что подтверждается платежным поручением №142 от 03.07.2017 года ( л.д. 6), при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания » к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания » сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 712 ( одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья