Решение № 2-2458/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2458/2018;)~М-2453/2018 М-2453/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2458/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Шалинского городского суда, судьи Веденского районного суда Чеченской Республики Эльбуздукаева А.Р., при секретаре Эбзиевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Ш-М. и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 597 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга -156297 руб. 26 коп., проценты по кредитному Договору - 11 300 рублей 52 копеек, мотивируя свои требования тем, что АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен 05.10.2012г. кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 75% годовых.

В качестве обеспечениякредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГг. были заключеныс ФИО2 Ш-М. и ФИО3 договорапоручительства за №№ и 1234191/0365-7/2, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно, отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице первого заместителя директора Чеченского регионального филиала ФИО4, заключен Договор уступки прав (требований) с ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора ФИО5, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012г. и договорампоручительств за №№; № от 05.10.212г. в сумме 167597 руб. 78 коп. с ФИО1, ФИО2 Ш-М. и ФИО3

02.06.2017г. ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор уступки права (требований) с ООО «РБ-КОНСАЛТ», в лице ФИО6 Т-А.М., согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012г. и договорампоручительств за № №; № от 05.10.212г. в сумме 167597 руб. 78 коп. с ФИО1, ФИО2 Ш-М. и ФИО3

В порядке досудебного урегулирования вопроса о добровольном погашении суммы задолженности по основному долгу истцом ответчикам 23.08.2017г. за исх. №-ТА направлены письменные уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, которые по настоящее время остались без должного реагирования и кредитная задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с изложенным истец проситрасторгнутькредитныйдоговор №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 05.10.2012г. и взыскатьс ответчиков: ФИО1, ФИО2 Ш-М. и ФИО3 солидарно в свою пользу общуюзадолженностьв сумме 167 597 руб. 78 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, свои исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчиков солидарно и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4551 рублей 96 копеек и, поддержав их в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшать размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ответчики ФИО2 Ш-М. и ФИО3 в суд явились, исковые требования признали.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1, а также представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просилио рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Нефтьпром» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в виду изложенного, рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ООО «РБ-КОНСАЛТ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» - Кредитором и ФИО1 - Заемщиком 05.10.2012г. заключендоговоро предоставлениикредитаза № в сумме 450 000 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ.под 16, 75 % годовых.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №-I от 02.12.1990г. (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Договорсчитается заключенным с момента передачи денег (ст. ст.807,819п.2 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательствпокредитномудоговору № от 05.10.2012г.Заемщиком ФИО1 между Банком и физическими лицами: ФИО2 Ш-М. и ФИО3 также, 05.10.2012г. были заключеныдоговорапоручительства за № № и №, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком ФИО1

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО1 был предоставленкредитв размере 450 000 руб.

В нарушение условий кредитногодоговораответчик ФИО1 кредитполностью не выплатил и не выплачивает. В связи с неисполнением им обязательствпо кредитномудоговоруему и 2-м его поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммыкредита, о выплате процентов за пользованиекредитом, которые ответчиками были оставлены без внимания,задолженностьпокредитупогашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 не исполнил условиякредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ,подоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Согласнодоговорампоручительств № № и № от 05.10.2012г. поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО1 возникших или могущих возникнуть в будущемпокредитномудоговору№ от 05.10.2012г. заключенному между банком и должником в полном объеме: по возврату суммыкредита, уплате процентов, начисленных на суммукредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемкредитногодоговора, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договоромили установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредиторвправетребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

Сумма задолженности на момент предъявления искового заявления составляет: - просроченный основной долг в размере 156 297 руб. 26 коп; - просроченные проценты в размере 11 300 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

По мнению суда, представленный расчет является арифметически правильным и вытекает из условий договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Ш-М. и ФИО3 в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 597 руб. 78 коп.

Ответчиками ФИО2 Ш-М. и ФИО3 исковые требования истца признаны в полном объеме, признание ими иска судом принято, так как это соответствует закону (ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснено ответчикам последствия признания иска.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 551 рублей 96 копеек, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскатьсолидарно с ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» кредитную задолженность в сумме 167 597 руб. 78 коп. (сто шестьдесят семь тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рублей 96 копеек.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от 05.10.2012г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Эльбуздукаев