Решение № 2-3366/2018 2-461/2019 2-461/2019(2-3366/2018;)~М-3239/2018 М-3239/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3366/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/19 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта дверей с фурнитурой № <данные изъяты>. Цена товара по договору составила 145817 руб. Она полностью оплатила товар, внеся всю сумму двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ года в кассу ответчика. В соответствии с п.4.1. и п.5.1. договора ответчик обязался осуществить изготовление товара в срок не позднее 20 рабочих дней, а затем передать товар заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней. Таким образом, ориентировочная дата передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком в установленный срок товар не был передан покупателю, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нему с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени ИП ФИО2 ее требования не удовлетворил, в связи с чем, она просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты>., взыскать с ответчика сумму, внесенную за товар в размере 145817 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 40828 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истица ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пункт 1 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № стоимостью 145117 руб. (л.д.8-13). Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из бланка заказа № <данные изъяты> года истцом произведен заказ комплекта дверей с фурнитурой на общую сумму 145 117 рублей, предоплата составляет 72 557 рублей. Указанная сумма внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена доплата оставшейся суммы по договору с учетом доставки в общем размере 73 260 рублей. Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.1. товар должен быть изготовлен в срок не позднее 20 рабочих дней. Срок изготовления товара считается со следующего дня после внесения 70% предоплаты Покупателем (п.4.2.)

Согласно п.5.1 договора продавец обязуется привезти на склад изготовленный товар в срок не позднее 5 рабочих дней.

Срок передачи покупателю товара согласован сторонами договора и, в соответствии с п. 4.1,4.2, 5.1 договора, составляет ориентировочно с момента предварительной оплаты товара, 25 рабочих дней. Таким образом, по условиям договора последний срок передачи товара был установлен 29.10.2018 г.

Вместе с тем, в указанный срок товар покупателю не передан.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» (введена Федеральным законом от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ года г. истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате уплаченной по вышеуказанному договору купли-продажи суммы (л.д.14), однако, данное требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, внесенная им в качестве оплаты по договору купли-продажи в размере 145 817 рублей.

Оценивая исковые требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, суд исходит из следующего.

В данном случае подлежит применению п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, поскольку он произведен исходя из количества дней просрочки, с учетом размера предварительно уплаченной суммы за товар. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 40828 рублей руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства. Нарушением прав, предусмотренных названным Законом, и отказом от добровольного удовлетворения предъявленных требований истцу был причинен моральный вред.

При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца., в сумме 5 000 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным. С ИП ФИО2 Д,А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 822,50 руб.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а, следовательно, с ответчика в пользу государства должна быть взыскана госпошлина в размере 5232 руб. 90 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенной оплаты по договору купли-продажи с учетом стоимости доставки товара в размере 145 817 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 40 828 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 95 822 руб. 50 коп., а всего взыскать 287 467 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5232 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина