Решение № 2-8039/2020 2-8039/2020~М-8054/2020 М-8054/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-8039/2020

УИД № 23RS0041-01-2020-012760-69

К делу № 2-8039/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря ФИО1,

помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «Интурком», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Интурком», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3, и ООО «Интурком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации туристского продукта. Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрена обязанность туроператора обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перелету по маршруту Краснодар - Анталья ДД.ММ.ГГГГ и Анталья - Краснодар ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле Maritimpine beach resort 5* в период с 19 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в номере DBL (2 взрослых), питание, трансфер, медицинское страхование, общая стоимость продукта составила 160 000 рублей. Согласно приложению № к договору, туроператором является ООО «Анекс Туризм». Обязанности турагента регламентированы п. 1.4, 4.1.4 договора и ограничиваются выполнением услуг по подбору и бронированию туристского продукта, оплате услуг туроператору, получению и передаче заказчику выездных документов и т.д. В течение марта и апреля 2020 истец посредством связи по электронной почте обращались к ответчику с вопросом о возможности исполнения им обязанностей по оказанию услуги и возврату уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности ее оказания. Турагент предоставил ФИО3, информацию о том, что возврат денежных средств туроператором временно приостановлен, предлагается депонирование денежных средств и перенос туров на любые даты и направления до ДД.ММ.ГГГГ. Турагент направил в адрес ФИО3, информацию о том, что туры, с датой вылета в период с 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года не состоятся, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью вылетов за пределы РФ. Согласно распоряжению Федерального агентства по туризму и отсутствию снятия утвержденных ограничений россиянам следует временно воздержаться от поездок за рубеж до нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в мире. Все туры с вылетами в июне подлежат аннуляции. Денежные средств аннулированной заявки в полном размере сохраняются в статусе «Доступные средства» и строго закреплены за туристом, что подтверждается гарантийным письмом. Возврат оплаченной стоимости июньских туров осуществляется посредством переноса доступных средств на новое бронирование». Между тем, действия туроператора противоречат п. 6.13 договора, предусматривающему, что при расторжении договора до начала путешествия, в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика и /или туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Не согласившись с депонированием собственных денежных средств у исполнителя, истец обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес турагента направлено заявление о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей. В адрес ООО «Интурком» истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Требования ФИО3, исполнены частично, турагентом возвращены денежные средства в размере 12 164,15 рубля, что составляет размер агентсткого вознаграждения. Вопрос о расторжении договора реализации туристского продукта остался не разрешенным. Претензии финансового характера у истца к турагенту отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств в размере 147 835,85 рублей. Требования ФИО3, ответчиком не исполнены. Таким образом, размер неустойки за невыполнение требования потребителя о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств составляет 53 220,91 рублей. В свете изложенных обстоятельств, действиями ответчиков ФИО3, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Компенсацию причиненного морального вреда ФИО3, оценивает в размере 50 000 руб. С целью компетентной защиты нарушенных прав, учитывая отсутствие у истца достаточных знаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «ПРЕТОРЪ» для составления досудебных претензий, в размере 37 700 рублей, а также 26 000 рублей за составление искового заявления по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кокошвили М.И., почтовые расходы 611, 68 рублей, 1 850 рублей на подготовку нотариальной доверенности представителю, итого 66 161,68 рублей. На основании изложенного, просили суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ООО «Интурком», взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» денежные средства, составляющие стоимость туристского продукта за исключением агентского вознаграждения в размере 147 835,85 рублей, взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 53 220,91 рублей, взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «Анекс Туризм» судебные расходы, понесенные истцом в размере 66 161,68 рублей.

На исковое заявление поступили возражения от ООО «Интурком», в которых выражается мнение о незаконности и необоснованности заявленных к ответчику требований, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из отчетов об отслеживании отправления повестки ответчикам следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла вместо вручения, получена ответчики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ООО «Интурком» заключен договор № о реализации туристского продукта. Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрена обязанность туроператора обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перелету по маршруту Краснодар - Анталья ДД.ММ.ГГГГ и Анталья - Краснодар ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле Maritimpine beach resort 5* в период с 19 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, общая стоимость продукта составила 160 000 рублей.

Согласно приложению № к договору, туроператором является ООО «Анекс Туризм». В течение марта и апреля 2020 истец посредством связи по электронной почте обращались к ответчику с вопросом о возможности исполнения им обязанностей по оказанию услуги и возврату уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности ее оказания. Турагент предоставил ФИО3, информацию о том, что возврат денежных средств туроператором временно приостановлен, предлагается депонирование денежных средств и перенос туров на любые даты и направления до ДД.ММ.ГГГГ.

Турагент направил в адрес ФИО3, информацию о том, что туры, с датой вылета в период с 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года не состоятся, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью вылетов за пределы РФ.

Денежные средств аннулированной заявки в полном размере сохраняются в статусе «Доступные средства» и строго закреплены за туристом, что подтверждается гарантийным письмом. Возврат оплаченной стоимости июньских туров осуществляется посредством переноса доступных средств на новое бронирование».

Судом установлено, что истец обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 160 000 рублей. В адрес ООО «Интурком» истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, турагентом возвращены денежные средства в размере 12 164,15 рубля, что составляет размер агентсткого вознаграждения. Вопрос о расторжении договора реализации туристского продукта остался не разрешенным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств в размере 147 835,85 рублей, однако, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО3, и ООО «Интурком», в остальной части удовлетворения требований отказать, поскольку фактически правоотношения возникли между ФИО3, и ООО «Интурком».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств и понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, поскольку они предъявлены к ООО «Анекс Турзим», являющегося в свою очередь стороной предоставляющей туристические услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, к ООО «Интурком», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, и ООО «Интурком».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: