Постановление № 5-288/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 5-288/2024

Дело № 5-288/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е,. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, участника ДТП К.М.С., потерпевшей Б.К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2024 года в 08 час. 20 мин. у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся со встречного направления налево автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, за управлением водителя К.М.С. В результате чего пассажиру автомобиля «Форд» Б.К.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, когда он поравнялся со стойкой светофора, то на нем только начал моргать зеленый сигнал светофора, который моргает около 4 секунд.

Потерпевшая Б.К.А. в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле под управлением К.М.С., сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Подъехали к светофору в третьей полосе, чтобы повернуть налево. Сидя на заднем сиденье, ей было видно в переднее лобовое стекло между водителем и сидевшей на переднем правом сиденье С.Н.В., что автомобили во встречном направлении стали останавливаться, после чего К.К.А. стал осуществлять поворот налево, и в это время на светофоре мигал зеленый сигнал светофора, на котором была цифра «пять». Затем произошло ДТП.

Второй участник ДТП К.М.С. в судебном заседании пояснил, что на светофоре начал поворот налево после того, как двигавшиеся во встречном направлении автомобили стали останавливаться. Он практически каждый день проезжал указанным маршрутом и на указанном светофоре поворачивал налево. В связи с этим он знает, что, когда для автомобилей, двигающихся в том же направлении, что и ФИО1, загорается красный сигнал светофора, то для автомобилей, двигающихся в том же направлении, что и он, К., еще 5-7 секунд горит зеленый сигнал светофора. Поэтом он считает, что ФИО1 выехал на перекресток, как минимум, на желтый сигнал светофора.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением К.М.С. Им надо было повернуть на светофоре налево. Когда встречный транспорт начал останавливаться у светофора, то К.М.С. начал осуществлять поворот налево. В это время оставалось еще пять секунд работы зеленого сигнала светофора. Во время поворота она увидела двигающийся во втором ряду во встречном направлении автомобиль, который произвел столкновение с их автомобилем.

Изучив материалы дела, заслушав участников по делу и свидетеля, судья приходит к следующему.

Факт ДТП бесспорно установлен в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- временной диаграммой переключения светофорной сигнализации, расположенной на автодороге Меридиаон – Строммашина, согласно которой в момент включения желтого сигнала светофора в направления для движения автомобиля ВАЗ 1107 под управлением ФИО1 остается 06 секунд зеленого сигнала светофора для направления движения автомобиля Форд под управлением К.М.С.;

- объяснением Б.А.В., согласно которому 14 февраля 2024 года он управлял автомобилем «Джип Либерти», двигался по автодороге Меридиан от пр. Победы в сторону ТРК «Горки», стоял за автомобилем «Форд» с левым поворотом на ТРК «Горки». На светофоре оставалось около 05 секунд, встречный транспорт уже останавливался и водитель автомобиля «Форд» начал движение налево. В это время со второго ряда автомобиль ВАЗ 2107, не останавливаясь на светофоре, продолжая движение прямо, совершил столкновение.

Доводы ФИО2 о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями Б.К.А., К.М.С. и С.Н.В. о том, что К.М.С. стал поворачивать налево после того, как автомобили во встречном направлении стали останавливаться, а на зеленом сигнале светофора (из пояснений Б.К.А. и С.Н.В.) горела цифра «пять», означающая оставшееся время до включения желтого сигнала светофора.

Опрошенный сразу же в день ДТП Б.А.В., двигавшийся за К.М.С., также пояснял, что автомобиль под управлением К.М.С. стал поворачивать налево, когда встречный транспорт стал останавливаться, а на светофоре по направлению движения К.М.С. оставалось 5 секунд.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что действительно на месте ДТП был автомобиль джип, в который после ДТП посадили потерпевшую и свидетеля. Свидетель Б.А.В. двигался именно на таком автомобиле, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его нахождении на месте во время ДТП.

Пояснения потерпевшей и свидетелей соответствуют временной диаграмме переключения светофорной сигнализации, согласно которой в момент включения желтого сигнала светофора по направлению движения ФИО3 (2H) остается 6 секунд зеленого сигнала светофора по направлению движения К.М.С. (1H).

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП и временной диаграмме переключения светофорной сигнализации следует, что ФИО1 нарушил 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; пункт 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По заключению эксперта у Б.К.А. имел место подвывих Iго шейного позвонка. Данное повреждение влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

На момент совершения правонарушения отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности до совершенного ДТП, мнения потерпевшей и К.М.С., не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474240520033859.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников