Решение № 12-860/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-860/2019Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Ад. <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,№ "> Постановлением государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В своей жалобе ФИО4, просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены доказательствами. В судебном заседании ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил его жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на ФАД «КАВКАЗ» 802км+50м ФИО4 управляя транспортным средством КАМАЗ 53212 ГРУЗОВОЙ. ЦИСТЕРНА», государственный регистрационный знак <***> рус допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела. Доводы жалобы, поданной в апелляционный суд не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены инспектором на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые в жалобе, оспаривающие выводы инспектора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановления должностного лица, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не допущены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Судья Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |