Решение № 12-16/2025 5-696/2024 7-12-16/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 7-12-16/2025

Первая инстанция № 5-696/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001789-21

Судья Цыбенов Ц.Ж.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к ответственности,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2024 года (л.д. 154-161) ФИО2 наказанию в виде конфискации предметов правонарушения.

В жалобе (л.д. 166-167), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить данное постановление.

Стороны на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

В удовлетворении содержащегося в жалобе ходатайства об осмотре конфискованного товара необходимо отказать по причине отсутствия процессуальной необходимости.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении,6 октября 2024 года в 19 часов 45 минут в досмотром зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) в результате досмотра багажа, находившегося при ФИО1 обнаружены товары исходя из положений статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) не относящиеся к товарам для личного пользования,

а именно:

подушка – швейное изделие, в количестве 4 шт.;

подушка – швейное изделие, в количестве 4 шт.;

плечевая одежда, куртка женская удлинённая с верхом и подкладкой, в количестве 1 шт.;

плечевая одежда, куртка женская удлинённая с верхом и подкладкой, в количестве 1 шт.;

брюки мужские, в количестве 1 шт.;

брюки мужские, в количестве 1 шт.;

платье женское из смесового трикотажного полотна, в количестве 1 шт.;

обувь женская, домашняя, с открытой носочной и пяточными частями, в количестве 2 пар;

джемпер из смесового трикотажного полотна, в количестве 1 шт.;

рейтузы (разновидность – «лосины») женские, в количестве 1 шт.;

платье женское из смесового трикотажного полотна, в количестве 1 шт.;

платье женское из смесового трикотажного полотна, в количестве 1 шт.;

брюки женские, из хлопчатобумажной джинсовой ткани, синего цвета, платье женское из смесового трикотажного полотна, в количестве 1 шт.;

набор средств для мытья головы и ухода за волосами, в количестве 2 комплектов.

Общий вес товаров составил 20,3 кг.

По данному факту Читинской таможней (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Чкалова, 129) возбуждено дело и проведено административное расследование, по результатам которого 4 декабря 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: акт таможенного досмотра (л.д. 28), объяснения ФИО1 (л.д. 29-42), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 10-14), протокол опроса (л.д. 53-57), заключение эксперта (л.д. 70-83), протокол об административном правонарушении (л.д. 97-102), а также иные доказательства, получившие оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения соответствует этим фактическим обстоятельствам.

Жалоба со ссылкой на то, что вышеприведённые товары были предназначены для личного пользования ФИО1, удовлетворена быть не может – указанный факт своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

Как разъясняется в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕвразЭС.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 ТК ЕвразЭС).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судья, проверив решение таможенного органа от 7 октября 2024 года (л.д. 46-47), обоснованно исходил – по совокупности факторов – из того, что спорные товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество и характер (новые, в том числе однородные), сама ФИО1 имеет 2 заграничных паспорта, а также тот факт, что за период с января по октябрь 2024 года онапересекала российско-китайскую границу 16 раз(л.д. 43-45), каждый раз пребывая в КНР крайне непродолжительное время(1-2 дня) и ввозя в Российскую Федерацию аналогичные товары.

Наличие в собственности ФИО1 и её родственников нескольких квартир (л.д. 169-185), равно как и заявляемый в жалобе размер доходов лица, привлекаемого к административной ответственности, не обосновывают ввозтоваров в количестве и ассортименте, явно превышающих личные нужды.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ вынесено судьёй в пределах установленного срока давности.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Назначенное ей административное наказание соответствует требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2024 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков