Определение № 2-231/2017 2-231/2017(2-7356/2016;)~М-7463/2016 2-7356/2016 М-7463/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Омск 2 февраля 2017года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел. В 2003 году при исполнении служебных обязанностей получила травму, последствия которой исключили возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Уволена со службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной инвалидности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя начальника УМВД России по <адрес> о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с правоотношениями, возникшими на основании ч.4 ст.43 Федерального закона «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам ежемесячной денежной компенсации принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием необходимого пакета документов. Полагает, что данный отказ является незаконным. Просит признать отказ в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей незаконным, признать право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», обязать ответчика назначить ежемесячную денежную компенсацию с даты обращения с заявлением, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, на возмещении судебных расходов не настояла, полагала возможным прекратить производство по делу без каких-либо взысканий. Представитель истца А поддержала позицию доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области Н, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленными ответной стороной документами подтверждается факт назначения ФИО1 ежемесячной денежной компенсации с момента обращения истца к ответчику.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к УМВД России по Омской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Н.С. Голубовская