Решение № 2-74/2018 2-74/2018(2-914/2017;)~М-825/2017 2-914/2017 М-825/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что состоит в браке с ФИО2 В браке приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец делал в квартире ремонт, вкладывал денежные средства, благоустраивал квартиру.

В настоящее время ответчик распоряжается квартирой самостоятельно, забрала ключи. В досудебном порядке урегулировать спор не получается.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждому, признав за ним право собственности на ? доли указанной квартиры; взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 19 950 рублей.

18 января 2018 года ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что ее несовершеннолетняя дочь заканчивает школу и планирует поступать на учебе в <адрес>, с этой целью приобреталась квартира в <адрес>. Ипотека оформлена на нее, выплаты по ипотеке осуществлялись ею самостоятельно. Первоначальный взнос по ипотеке произведен из денег, подаренных ее мамой своей внучке – дочери ФИО2, а также накопленные алименты. Также частично выплаты по ипотеке производились из алиментов на ребенка. С октября 2017 года совместно с мужем не проживают, общее хозяйство не ведут, ипотечные платежи вносит самостоятельно.

Кроме того, в браке нажито следующее имущество: 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, автомобиль «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***> автостоянка в <адрес>, кладовка № в <адрес>, кладовка № в <адрес>.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО2 просит оставить ФИО1 квартиру в <адрес>, с мебелью и бытовой техникой, автомобиль «Хонда Аирвейв», ей и дочери оставить квартиру в <адрес>, признать указанную квартиру собственностью ФИО2, не взыскивать с нее государственную пошлину в размере 19 950 рублей.

07 мая 2018 года ФИО1 представлено заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что в акционерном обществе «Газпромбанк» им взяты кредиты для ремонта квартиры в <адрес> 02 марта 2017 года на сумму 1 000 000 рублей и 14 апреля 2017 года на сумму 500 000 рублей. Полученные денежные средства при согласии ФИО2 вложены в ремонт и другие улучшения жилого помещения (покупка материалов, дверей, сантехники, бытовой техники и т.п.), расположенного в <адрес>, то есть были потрачены на нужды семьи.

Изложив в заявлении об увеличении исковых требований указанные обстоятельства, ФИО1 (с учетом вынесенного 15 июня 2018 года определения о прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от части исковых требований) просит:

- признать совместно нажитым квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью 2,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:110603:5336 по адресу: <адрес>, пом.1018, нежилое помещение общей площадью 3,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:110603:5293 по адресу: <адрес>, пом.1051, нежилое помещение общей площадью 15 кв.м с кадастровым номером 16:50:110603:6205 по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №;

- разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1018, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1051, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №;

признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1018, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1051, ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №;

- признать долг по кредитному договору <***> от 14 апреля 2017 года, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк», общим долгом супругов;

- признать долг по кредитному договору <***> от 02 марта 2017 года, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк» общим долгом супругов;

- взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 19 950 рублей, расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 неоднократно увеличивала и изменяла встречные исковые требования. 29 мая 2018 года от ответчика ФИО2 поступило последнее заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит:

- признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, автомобиль «Хонда «Аирвейв», крышку-биде для унитаза;

- разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, крышку-биде для унитаза;

- признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию 1 180 000 рублей, вложенных личных средств ребенка ФИО3 (алименты, деньги от бабушки) в покупку квартиры по адресу: <адрес>, которые не являются совместно нажитыми с бывшим супругом;

- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 549 300 рублей, из расчета: 52 550 рублей - за ? доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>, 56 150 рублей - за ? доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>, 202 350 рублей – за ? доли нежилого помещения № по адресу: <адрес>, 220 000 рублей – за ? доли автомобиля «Хонда Аирвейв», 18 250 рублей – ? доли за крышку унитаза;

- признать долг по договору ипотечного кредитования № от 30 июня 2014 года, заключенному между ФИО2 и акционерным обществом «Газпромбанк», общим долгом супругов;

- признать долг по кредитному договору № от 26 октября 2016 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов;

- взыскать с ФИО1 расходы на проведение независимой оценки недвижимого имущества в <адрес>, оплату за услуги нотариуса за заверение подписи ФИО4 в размере 8 900 рублей.

Определениями от 19 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года, 30 мая 2018 года к участию в деле в качества третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес>, акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Дальневосточный», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом внесенных дополнений и уточнений.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес>, АО «Газпромбанк» в лице филиала «Дальневосточный», ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, ранее свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 17 декабря 2010 года; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 декабря 2017 года брак сторон расторгнут.

Решение вступило в законную силу 23 января 2018 года.

05 марта 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 07 февраля 2012 года.

Согласно отчету № от 11 декабря 2017 года, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 2 940 000 рублей.

25 октября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на автомобиль «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету № от 14 марта 2018 года, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14 марта 2018 года составляет 274 000 рублей.

В предыдущих судебных заседаниях стороны пояснили, что автомобиль находится в пользовании ФИО1

30 июня 2014 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО1, являющихся солидарными заемщиками, заключен кредитный договора <***>, согласно которому сторонам предоставлен целевой кредит в размере 4 172 724 рубля по 20 июня 2024 года на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал 69 «а» (стр.0005), кв. строительный №, в целях получения жилого помещения, расположенного на 16 этаже, строительный №.

Согласно информации филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Дальневосточный», по состоянию на 04 мая 2018 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: основной долг – 1 865 689 рублей 82 копейки, проценты – 5 367 рублей 05 копеек, просрочка основного долга – 70 130 рублей, просроченные проценты – 32 370 рублей 70 копеек, пени 6 213 рублей 40 копеек, проценты на просроченный основной долг – 615 рублей 32 копейки.

27 января 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июня 2015 года, акта приема-передачи квартиры от 14 августа 2015 года.

Из реестрового дела на указанную квартиру видно, что жилое помещение приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года.

Согласно отчету № от 25 января 2018 года, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25 января 2018 года составляет 8 000 000 рублей.

26 января 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110603:5293, площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1051, на основании договора участия в долевом строительстве от 15 декабря 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи нежилого помещения от 15 октября 2015 года.

Из отчета № от 08 февраля 2018 года следует, что стоимость нежилого помещения по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 112 300 рублей.

26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договора №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 456 000 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно информации филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России», по состоянию на 19 января 2018 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет: остаток основного долга – 384 217 рублей 37 копеек, остаток задолженности по выплате процентов – 4 774 рубля 82 копейки.

02 марта 2017 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей по 15 февраля 2022 года.

Согласно информации филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Дальневосточный», по состоянию на 19 января 2018 года сумма задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору составляет 878 436 рублей 69 копеек.

14 апреля 2017 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей по 15 марта 2022 года.

Согласно информации филиала акционерного общества «Газпромбанк» «Дальневосточный», по состоянию на 19 января 2018 года сумма задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору составляет 445 547 рублей 11 копеек.

23 июня 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110603:6205, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения (машино-места) от 09 июня 2017 года, акта приема-передачи нежилого помещения (машино-места) от 09 июня 2017 года.

Из отчета № от 08 февраля 2018 года следует, что стоимость нежилого помещения по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 404 700 рублей

26 июня 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110603:5336, площадью 2,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1018, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05 апреля 2017 года №-Н.

Из отчета № от 08 февраля 2018 года следует, что стоимость нежилого помещения по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 105 100 рублей.

Таким образом, судом установлено, что:

- квартира, расположенная в <адрес>,

- квартира, расположенная в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>,

- автомобиль «Хонда Аирвейв»,

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1051, площадью 3,1 кв.м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, №, площадью 15 кв.м,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1018, площадью 2,9 кв.м,

являются имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака.

Доли супругов ФИО7 в этом имуществе являются равными (по ?), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что суд должен отойти от равенства долей супругов в общем имуществе в виде квартиры, расположенной в <адрес> (ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли), поскольку ФИО1 вложил в покупку квартиры, том числе денежные средства, полученные от продажи его квартиры, приобретенной до брака с ответчиком, по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными.

Действительно, пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, однако отступление от равенства долей является правом, а не обязанностью суда.

Истец, заявляя о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Доказательств внесения на покупку вышеуказанной квартиры личных денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат (по договору купли-продажи квартира приобретена за 1 000 000 рублей, доказательств того, что за нее уплачена большая сумма, не представлено).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта использования полученных по кредитным договорам ИК-4158/14 от 30 июня 2014 года, № от 26 октября 2016 года, <***> от 02 марта 2017 года, <***> от 14 апреля 2017 года денежных средств на нужды семьи, а именно: на ремонт жилого помещения, расположенного в <адрес>, приобретение недвижимого имущества в <адрес>; суд признает указанные кредитные обязательства общими долгами супругов, доли которых являются равными (по ?).

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования о признании общими кредитные обязательства, суд исходит из того, что долги по кредитным договорам являются совместным обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежат разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку кредитные договоры были заключены в период брака, расходование полученных по кредитам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, сторонами не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

В связи с тем, что факт получения и расходования денежных средств по кредитным договорам на нужды семьи оспаривает обе стороны, именно на них каждом лежит обязанность по доказыванию указанных обстоятельств. Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года №-КГ14-103.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что с нею не согласовывался кредит <***> от 02 марта 2017 года на 1 000 000 рублей, а о кредите <***> от 14 апреля 2017 года на 500 000 рублей узнала в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами,

Также являются несостоятельными и доводы стороны истца о том, что денежные средства по кредитному договору № от 26 октября 2016 года получены ФИО2 без согласования с ним и израсходованы ею на личные нужды, а именно: на маммопластику, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что договор оказания платных медицинских услуг с некоммерческим учреждением здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «Российский железные дороги» заключен ответчиком 24 октября 2016 года, денежные средства по договору оплачены 24 октября 2016 года, то есть ранее даты заключения кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № «О применением судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что крышка-биде для унитаза, заявленная к разделу ответчиком ФИО2, на время рассмотрения дела в наличии отсутствует, документов о приобретении указанного имущества сторонами представлено не было, как не представлено и доказательств нахождения данного имущества у матери истца, в связи с чем не имеется оснований для включения ее в состав совместно нажитого имущества.

Учитывая равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также его стоимость, суд считает, что раздел имущества следует произвести следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 рублей;

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1018, площадью 2,9 кв.м, стоимостью 105 100 рублей;

? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №, площадью 15 кв.м, стоимостью 202 350 рублей;

- автомобиль «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 274 000 рублей;

общая стоимость имущества, выделенного истцу, в денежном выражении составляет 6 051 450 рублей;

- выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 рублей;

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1051, площадью 3,1 кв.м, стоимостью 112 300 рублей;

? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №, площадью 15 кв.м, стоимостью 202 350 рублей;

общая стоимость имущества, выделенного ответчику, в денежном выражении составляет 5 784 650 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 11 836 100 рублей, доля каждого супруга в денежном выражении составляет 5 918 050 рублей.

Учитывая, что в собственность истца выделено имущество, стоимость которого превышает стоимость имущества, выделенного ответчику, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 133 400 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 180 000 рублей, являющихся личными денежными средствами ее дочери ФИО7 ФИО3, а именно: алиментами и подаренными бабушкой деньгами, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование данного требования.

Представленная ФИО2 расписка ее матери ФИО8 от 25 мая 2018 года, в которой последняя указала, что передала в дар своей внучке ФИО3 330 000 рублей для покупки квартиры в <адрес> путем перевода денежных средств через Сбербанк России на счет, на котором дочь ФИО2 копила денежные средства для первоначального взноса на покупку квартиры в <адрес> для своей дочери ФИО3, не может быть расценена судом как доказательство дарения ФИО8 денежных средств несовершеннолетней ФИО3, денежные средства переведены не на банковский счет последней.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира в <адрес> приобретена, в том числе, за счет алиментов, получаемых ею на содержание дочери ФИО3, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года, а также за счет денежных средств супругов ФИО7, внесенных до 27 июля 2014 года застройщику по договору участия в долевой строительстве №/О от 30 июня 2014 года.

Доводы ФИО2 о том, что ею для внесения платежей по договору ипотечного кредитования использовались алименты, которые она получала на содержание дочери, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 также не состоятельны, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству, что внесенная сумма в общем размере 850 000 рублей была взята из накопленных ответчиком алиментных денежных средств, а не из общего семейного бюджета, не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, в данном случае распоряжение родителем ФИО2 алиментными денежными средствами по своему усмотрению, не является основанием для возложения на истца ФИО1 возвратить указанные денежные средства.

Также поскольку долг по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года настоящим решением признан общим долгом супругов ФИО7, супруг-заемщик, исполнивший свои обязательства по кредитному договору после расторжения брака, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира в <адрес> приобреталась для дочери ФИО3, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Жилое помещение приобретено в собственность ФИО2, на него распространяется режим совместной собственности супругов; каких-либо доказательств того, что квартира приобреталась для ФИО3, суду не представлено; не представлено доказательств и того, что у ФИО2 отсутствовала возможность для оформления права собственности на спорную квартиру на дочь ФИО3 при наличии согласия ФИО1 Таким образом, проанализировав действия сторон при приобретении спорной квартиры в <адрес>, суд приходит к выводу, что она приобреталась в собственного одного из супругов, а именно: ФИО2

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 950 рублей, а также понесены расходы, связанные с оценкой автомобиля, в размере 4 000 рублей, общий размер понесенных истцом судебных расходов составил 23 950 рублей.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы, связанные с оценкой имущества, находящегося в <адрес> Республики Татарстан, в общем размере 8 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести взаимозачет требований сторон о взыскании судебных расходов, и взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 15 950 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 900 рублей, связанных с удостоверением подписи ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество:

- квартира, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 2,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1018;

- нежилое помещение общей площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1051;

- нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, района Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №;

- автомобиль «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***>.

Признать обязательства по следующим кредитным договорам:

- № от 30 июня 2014 года, заключенному между ФИО2 и акционерным обществом «Газпромбанк»;

- № от 26 октября 2016 года, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»;

- <***> от 14 апреля 2017 года, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Газпромбанк»;

- <***> от 02 марта 2017 года, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк»;

общими долгами ФИО1 и ФИО2.

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 равными (по 1/2 доли).

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 2,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1018;

- ? доли в праве собственности нежилого помещения общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, района Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №;

- автомобиль «Хонда Аирвейв», государственный регистрационный знак <***>.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1051;

- ? доли в праве собственности нежилого помещения общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, района Ново-Савиновский, <адрес>, нежилое помещение №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного ему в собственность имущества в размере 133 400 (сто тридцать три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 15 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Обеспечительные меры по делу, принятые определением от 19 февраля 2018 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова