Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017 ~ М-969/2017 М-969/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Шепеля Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцами за свой счет произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно, переоборудована лоджия в подсобное помещение. В помещении кухни произведен демонтаж оконного блока, демонтаж части стены в пределах ширины оконного проема, в помещении жилой комнаты произведен демонтаж оконного и дверного блока, в подсобном помещении утепление со стороны квартиры торцевых и фасадной стен эффективным утеплителем с облицовкой ГКЛ и частично клинкерной плиткой, остекление фасадной стены открывающимися окнами ПВХ, утепление потолка эффективным утеплителем с облицовкой ГКЛ. Для обогрева помещения установлена система электрического теплого пола.

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилой квартиры увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Вентиляция и инсоляция помещений кухни и жилой комнаты после произведенной перепланировки не нарушена. Общедомовые инженерные коммуникации при производстве перепланировки не затрагивались и не изменялись.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ЦЭЭТ «Эко-Планета» от <дата> о самовольной перепланировке в жилой квартире № по адресу: <адрес>, безопасная эксплуатация жилой квартиры после произведенной перепланировки возможна. Выполненная перепланировка не повлияла на состояние основных несущих конструкций жилого дома в целом, общедомовые инженерные коммуникации не изменялись. Основные конструктивные элементы квартиры не имеют повреждений и деформаций, находятся в технически исправном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации. Выполненная самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при надлежащем соблюдении правил технической эксплуатации квартиры и жилого дома в целом.

Решением Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата>, истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, ввиду отсутствия решения о согласовании выполнения перепланировки, полученного до ее фактического проведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 25,26 Жилищного Кодекса РФ, истцы с учетом уточненных исковых требований, просят суд сохранить жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в общей совместной собственности 1-комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>, истцами произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате чего, площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., подсобная <...> кв.м.

На основании технического заключения, выполненного ООО «ЦЭЭТ «Эко-Планета» от <дата> о самовольной перепланировке в жилой квартире № по адресу: <адрес>, безопасная эксплуатация жилой квартиры после произведенной перепланировки возможна. Выполненная перепланировка не повлияла на состояние основных несущих конструкций жилого дома в целом, общедомовые инженерные коммуникации не изменялись. Основные конструктивные элементы квартиры не имеют повреждений и деформаций, находятся в технически исправном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации. Выполненная самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при надлежащем соблюдении правил технической эксплуатации квартиры и жилого дома в целом.

Исходя из заключения ООО «Жилсервис» от <дата>, в результате обследования квартиры <адрес> выявлено изменение параметров квартиры и истцам рекомендовано получить разрешение на регистрацию самовольно выполненных изменений.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от <дата>, истцам отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения, ввиду отсутствия решения о согласовании выполнения перепланировки, полученного до ее фактического проведения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что самовольно выполненная перепланировка спорного жилого помещения соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушений прав и законных интересов граждан не имеется, суд находит исковое заявление ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры № от <дата>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало