Приговор № 1-183/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 19 октября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Серкова В.А. – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Михеевой Р.В. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 28.03.2002 Кетовским районным судом Курганской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24.05.2007, постановления Гагаринского районного суда Свердловской области от 23.03.2009 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.08.2012 по отбытию наказания;

2). 11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18.05.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.07.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.09.2017 в период с 15 часов до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь автомобиля «Тайота Порте» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес><адрес>, проник внутрь указанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Кьюкител К 600 про», стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в суде.

Защитник Михеева поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства, пояснив при этом, что причиненный ему в результате хищения ущерб не является значительным.

Государственный обвинитель Серков не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что стоимость похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 имущества определена в 5 800 рублей. В то же время, причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в судебном заседании имущественное положение потерпевшего не свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается производством мебели, у него в собственности имеется соответствующее оборудование и автомобиль, его доходы составляют около тридцати тысяч рублей ежемесячно; похищенный телефон материальной ценности для него не представляет, и в результате его хищения он не поставлен в трудное материальное положение.

В связи с изложенным, принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, а также учитывая, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, в совокупности с позицией потерпевшего, настаивавшего на том, что причиненный в результате кражи его имущества ущерб не является для него значительным, суд не считает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб поставил его в затруднительное материальное положение, является для потерпевшего значительным и трудновосполнимым, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При принятии изложенного выше решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подлежат учету как предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из характеристики главы Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области следует, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, раннее судим, жалоб в администрацию сельсовета на ФИО1 не поступало.

При этом суд не принимает во внимание характеристику от участкового уполномоченного полиции, поскольку изложенные в ней сведения, отрицательно характеризующие подсудимого ссылки на источник информации не имеют, данные свидетельствующие о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым, за аналогичные преступления, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, и прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3. ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при установлении, при любом виде рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.10.2017, зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 04.09.2017 по 18.10.2017 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Михеевой осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: В.А. Козлов