Приговор № 1-183/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-183/2026

Дело ...

УИД 22RS0069-01-2026-001394-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой Л.П.., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 09 часов 33 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, при помощи интернет-мессенджера «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему телефоне, заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамм, оплату за которое произвел неустановленным в ходе дознания способом, путем перечисления денежных средств на банковскую карту неустановленного в ходе дознания лица. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица фото с местом нахождения закладки с наркотическим средством, что соответствует адресу: участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: ///. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, направился по указанным координатам, где стал искать закладку с наркотическим средством на снегу, однако не смог ее найти, в связи с чем предпринимал попытки установить ее местонахождение, сверяя участок местности с фотоизображением в его телефоне, тем самым совершив действия, направленные на приобретение наркотического средства. Однако +++ около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: /// и на расстоянии около 5 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: /// был задержан сотрудниками полиции. При осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен фотоснимок с координатами местонахождения наркотического средства. В связи с чем, на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. +++ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут при производстве осмотра места происшествия - участка местности, указанного в телефоне ФИО1, а именно расположенного на расстоянии около 10 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых в снегу был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.25-27), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 09 часов 33 минут, находясь у себя дом, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для этого в телефоне через <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» заказал «скорость» в количестве 1 грамм за 4200 рублей. После этого он в 09 часов 49 минут +++ через приложение «<данные изъяты>», установленное в телефоне, осуществил перевод по указанному ему номеру телефона ... указанной суммы. В 10 часов 25 минут +++ ему пришло сообщение «Барнаул, Лениский, 1 меф, черная иза, прикоп 5-10 см.», со ссылкой на месторасположение закладки с фотоизображением. Далее он на такси приехал по указанным ему координатам закладки, вышел из автомобиля и стал искать по координатам закладку с оплаченным им наркотическим средством, однако в 12 часов 20 минут +++ к нему подъехал служебный автомобиль Росгвардии, из которого вышли двое мужчин в форменном обмундировании. Телефон у него был также открыт с координатами. Они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Сотрудники спросили о цели его нахождения в указанном месте, на что он не стал скрывать, почему находится по указанному адресу, пояснив, что прибыл за закладкой с наркотическим средством, которое оплатил. Также сотрудникам он показал фото в телефоне с координатами. Далее сотрудники вызвали СОГ для изъятия закладки. По прибытию следственно-оперативной группы в составе следователя, кинолога и собаки, был осмотрен его телефон, а после приглашения понятых в его присутствии был проведен осмотр участка местности по имеющимся в его телефоне координатам. +++ в период времени с 13-40 часов до 14-00 часов неподалеку от здания ... по /// в /// в ходе осмотра был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол, который все подписывали. Далее, сотрудники полиции доставили его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: /// в /// для дальнейшего разбирательства, где в период времени с 09-00 час. до 09-10 час. +++ в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, который не упаковывался. Затем у него были изъяты смывы с кистей обеих рук. По результатам мероприятий были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, которые подписали все участвующие лица. Если бы он нашел закладку с наркотическим средством, то оставил бы её себе для личного употребления.

При проверке показаний на месте (л.д.93-98) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии 20 м в северо-западном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии 5 м в северном направлении от дома № ... по /// показал, где он +++ около 12 час. 20 мин. в процессе поиска закладки с наркотическим средством, заказанным им для личного употребления, был задержан сотрудниками Росгвардии, которым показал фото с местом нахождения наркотического средства. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия обнаружила и изъяла закладку с наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б. (л.д.61-63) в ходе предварительного расследования показал, что он как старший полицейский 1 взвода 2 роты ОВО по г.Барнаулу +++, работая на маршруте патрулирования ... в составе ГЗ ... совместно с полицейским-водителем Ж., около 12 час. 20 мин. у здания ... по ///, заметил ранее незнакомого подозрительного гражданина, который оглядывался по сторонам, что-то искал, смотрел в телефон, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. При виде служебного автомобиля мужчина попытался скрыться. Тогда они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, подозрительный мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения. На вопрос о цели нахождения его в данном месте, ФИО3 ответил, что пришел за наркотическим веществом, а также показал фото в его телефоне с описанием места нахождения вещества и координатами. На место происшествия была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла с указанного на фотографии в телефоне ФИО3 места сверток изоленты черного цвета, предположительно, с наркотическим веществом. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. В служебном помещении отдела полиции в присутствии двух понятых у ФИО3 сотрудником полиции в ходе личного досмотра запрещенных веществ обнаружено и изъято не было. Собранный в отношении ФИО3 материал был передан в дежурную часть.

Свидетель Ж (л.д.70-72) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Д (л.д.47-49), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по ///, +++ находилась на дежурстве, когда в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, поступило сообщение о том, что у здания по адресу: ///, сотрудниками ОВО задержан мужчина по подозрению в попытке приобретения наркотических средств. Проследовав в составе СОГ по указанному адресу, на месте были сотрудники ОВО и задержанный, который представился как ФИО1, +++ года рождения. После приглашения понятых, ею был произведен осмотр места происшествия по имеющимся в телефоне ФИО3 координатам на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 20 м в северном направлении от здания по адресу: ///. В период времени с 13:40 час. до 14:00 час. +++ на указанном участке местности в снегу был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. По факту был составлен протокол ОМП, который подписали участвующие лица. По прибытии в отдел полиции ею было вынесено постановление о назначении экспертизы по изъятому свертку.

Свидетель П. (л.д.66-66), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 13 часов 35 минут они вместе с супругом были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра участка местности, расположенного рядом со зданием по адресу: ///. Согласившись, они проследовали на указанный участок. На месте находился следователь, также в осмотре принимали участие эксперт, кинолог, служебно-розыскная собака и задержанный сотрудниками полиции гражданин по фамилии ФИО3. Далее, следователь по координатам, имеющимся в телефоне ФИО3, провел их на указанный участок местности, и в ходе осмотра на указанном участке местности в снегу был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. По данному факту был составлен протокол ОМП, который подписали все участвующие лица.

Свидетель М (л.д.67-69) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель Л (л.д.39-41), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, после задержания +++ сотрудниками ОВО по г.Барнаулу по подозрению в приобретении наркотического средства ФИО1, +++ года рождения, в присутствии понятых +++ в период времени с 09-00 час. до 09-10 час. в служебном помещении производил личный досмотр последнего. Чего-либо запрещенного у ФИО1 при личном досмотре обнаружено не было, из рук последнего был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей ..., ..., который не упаковывался. После этого был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. Далее у ФИО3 были изъяты смывы с кистей рук, о чем также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали участвующие лица. Собранный материал на ФИО3 был передан в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.4-8), согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м в южном направлении от здания ... по /// и на расстоянии 20 м в северном направлении от здания ... по ///, где в снегу обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, упакован и опечатан;

- заключением эксперта ... (л.д.13-14), согласно выводов которого изъятое +++ при ОМП по /// вещество массой 0,99 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.15-16), согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: ..., ..., который не упаковывался;

- протоколом выемки (л.д.43-46), согласно которому у свидетеля Л. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.50-54), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены полимерный пакет со свертком изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, бумажным свертком белого цвета, вскрытым полимерным пакетом на рельсовой застежке с веществом белого цвета в виде комков и порошка; также был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при просмотре приложения «Фото» которого обнаружены два фотоснимка в виде скриншотов переписок с <данные изъяты> от +++, на скриншоте ... имеется информация - +++ время 09-33 Привет бро! Барнаул 1 МЕФ Железнодорожный магнит. В 09-27 Приветствую тебя 4200 и указана информация о предоставлении реквизитов для оплаты в страну <данные изъяты>; на скриншоте ... имеется информация - соль мне нужна в 10-16 +++. В 10-25 +++ сообщение со следующим содержанием - Барнаул, \ленинский, 1 меф, черная иза, прикоп 5-10 см, ссылка под ссылкой фотоизображение с сугробом снега на заднем фоне кусты, красной стрелкой указано на снег. В 11-49 +++ сообщение - «Что по покупке?» Присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что фотоснимки были им сделаны +++ и свидетельствуют о заказе им наркотического средства для личного употребления;

-постановлениями (л.д.55, 58), которыми наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма (после экспертизы), сотовый телефон марки «Samsung» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.81-82), согласно выводов которого ФИО1 <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников полиции Б, Ж, задержавших ФИО3 и вызвавших СОГ на место происшествия; сотрудника полиции Л, проводившего личный досмотр ФИО3, изымавшего у последнего сотовый телефон и смывы с рук; показаниями свидетеля - следователя Д, выезжавшей на место происшествия с составе СОГ, изымавшей в ходе ОМП сверток в изоленте черного цвета; свидетелей понятых М. и П., подтвердивших свое участие как понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра задержанного, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты вещество и сотовый телефон; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе ОМП вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой а также сотовый телефон были осмотрены, в памяти телефона обнаружены скриншоты переписки, свидетельствующие о заказе ФИО3 наркотического средства, оплаты за него, получении сведений о месте нахождения закладки с наркотическим средством; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в целях приобретения наркотического средства осуществил заказ на его приобретение, оплатил его стоимость, получил информацию о месте нахождения наркотика, направился для его приобретения, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что является значительным размером, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой с 0,2 до 1 грамма. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. Оснований для применения примечания 1. К ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.107-108), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает в фактических брачных отношениях, работает, то есть социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится; не привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых поведение после совершения преступления, заключающееся в сообщении пароля от телефона, что обеспечило доступ к имеющейся информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, активное участие в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания; состояние здоровья родных и близких подсудимого, <данные изъяты>; оказание родственникам посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.81-82), ФИО1 <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении <данные изъяты> В связи с чем суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: ..., ..., являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 8560,60 рублей + процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства 2140,15 рублей), поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, работает, имеет ежемесячный доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Как установлено в судебном заседании, иждивенцев ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 30 частью 3, статьёй 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: счет получателя ...; номер казначейского счета 03...; Банк получателя: Отделение Барнаул, ///; БИК Банка получателя: ...; ИНН: ...; КПП: ...; ОКТМО ...; Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; КБК: ...; УИН: ..., уголовное дело ....

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 грамма (после экспертизы) - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, марки «<данные изъяты>» имей: ..., ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10700(десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал