Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-1845/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001430-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Норд-Вэй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК РАЙД» заключен договор ### уступки права (требования) по договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 указанного договора, ФИО1 приобретает по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Норд Вэй», все права и обязанности в отношении участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является квартира ###, расположенная в <...> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <...>.

В соответствие с договором срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира не передана.

ФИО1 полностью произведена оплата своей <данные изъяты> доли в квартире в размере <данные изъяты>

ФИО1 обращалась с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, но ответчик отказал в выплате нестойки.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Норд-Вэй» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 997 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вэй» в судебное заседание не явился. Из представленных возражений на исковое заявление, следует, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательств должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, неустойка должна исчисляться из суммы <данные изъяты> В случае признания требования истца о взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, истец неоднократно информировался ответчиком о переносе срока ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса и срока передачи объекта долевого строительства. Истцу предлагалось согласовать новый срок передачи объекта долевого строительства, а также выбрать вариант компенсации возможных убытков: путем внесения изменений в договор, оформления недвижимого имущества в собственность за счет застройщика, предоставление скидки на приобретение машиноместа, предоставление скидки на приобретение нежилого помещения (кладовой). Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения моральных и физических страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Кроме того, в случае признания требований истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо ООО «СК РАЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и ООО «СК РАЙД» был заключен договор участия в долевом строительстве ### зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену в установленный срок и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса в порядке, установленном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК РАЙД» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) ### по договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования, ООО «СК РАЙД» уступило, а ФИО1 и ФИО2 принял в собственность право требования к застройщику на передачу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса следующего объекта долевого строительства: <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> строительный ###, расположенная <данные изъяты>, по адресу: <...>

Стоимость права требования за которую ООО «СК РАЙД» уступило, а ФИО2 и ФИО1 приобрели составляет <данные изъяты> (п. 3.3. договора уступки права (требования).

Оплата недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> полностью произведена, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 данного договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ после даты получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязан окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.4. договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после даты получения разрешения на ввод много этажного жилого комплекса в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Вэй» в адрес ФИО2 были направлены уведомления о переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса с предложением согласовать новый срок передачи объекта долевого строительства.

Однако ФИО1, ФИО2 не был согласован с ООО «Норд Вэй» новый срок передачи объекта долевого строительства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику - ООО «Норд Вэй» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Вэй» в ответ на претензию указало о переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса с предложило согласовать новый срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 997 руб. 33 коп.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то считает возможным рассматривать размер неустойки в сумме 887 997 руб. 33 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий нарушенного права, суд, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 руб. руб. 00 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Расчет штрафа должен быть следующим: <данные изъяты> 352 500 руб. 525 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 500 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 352 500 руб. 00 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 г.

Судья Е.В. Прокофьева