Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-3159/2018;)~М-3003/2018 2-3159/2018 М-3003/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-257/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2019 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей был заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» передало ответчице денежные средства в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №

Ответчицей до настоящего времени обязательства по указанному договору займа не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 29ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 000 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 88 635 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10 оборот).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере № <данные изъяты> г.(л.д.13).

В соответствии с п.6 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Срок действия договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее даты возврата займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 103 635 рублей (л.д.6).

Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и оплате процентов не исполняет, факт нарушения исполнения обязательств по договору займа, сумма задолженности ФИО1 не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) О/77-35/2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика перед ООО «Югория» составляет 103 635 рублей, состоящий из основного долга в размере 15 000 рублей, задолженности по неуплаченным процентам – 88 635 руб. (л.д.6).

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредита в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО «Югория» была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 272 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № <данные изъяты> г (л.д. 7-8).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Самара в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № <данные изъяты> г. в размере 15 000 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 88 635 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 3 272 руб. 70 коп., а всего – 106 907 (сто шесть тысяч девятьсот семь) рублей 70 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: