Постановление № 1-26/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном <адрес> Действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Щ. Ю.А., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, ФИО1 нанес ею Щ. Ю.А. не менее двух ударов по голове, телу и рукам. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения. Щ. Ю.А. причинены повреждения в виде: закрытого перелома тел 3-4-5 пястных костей левой кисти со смещением отломков, раны и подкожной гематомы на тыле левой кисти, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Щ. Ю.А. также причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; одна рана в лобной области слева, одна в лобно-теменной области слева, одна рана в затылочной области справа, одна рана в теменной области справа, кровоподтеки в области век обоих глаз, локальные субконъюнктивальные кровоизлияния в проекции наружных углов обоих глаз, ссадина в области начала левой брови. Названные повреждения в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Щ. Ю.А. также причинены: обширные кровоподтеки: один на правом плече в средней и нижней трети по всем поверхностям, один на задней стенке грудной клетки справа от уровня 5 ребра в проекции лопаточной линии до поясничной области слева, один на правой голени в средней и нижней трети по всем поверхностям. Указанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Щ. Ю.А. также причинены: кровоподтеки: один на передней стенке грудной клетки справа на уровне 1-2 ребер в проекции окологрудинной линии, один на передней стенке грудной клетки слева на уровне 3-5 ребер от окологрудинной до средней ключичной линии, один на передней брюшной стенке слева в проекции мезогастрия, два на задней поверхности левого плеча в верхней трети, один на задней стенке грудной клетки слева на уровне 7-8 ребер в проекции лопаточной линии; подкожная гематома на задней стенке грудной клетки справа на уровне 1-4 ребер в проекции оклопозвоночной линии; ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети. Названные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Ласкиной Е.В. заявлено поддержанное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сторона защиты ссылается на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому потерпевший фактически простил его и в настоящее время не имеет претензий имущественного и неимущественного характера.

ФИО1 показал суду, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность оплаты судебного штрафа имеет. Принял все исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, он компенсировал причиненный Щ. Ю.А. моральный вред, принес свои извинения.

Старший помощник прокурора Макарова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Потерпевший Щ. Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленных в суд телефонограммах не возражал против прекращения производства по делу с назначением подсудимому судебного штрафа.

Выслушав присутствующих участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания суд установил наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства, в быту характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, содеянное он осознал и раскаивается, что следует из его показаний в судебном заседании. При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Щ. Ю.А. моральный вред, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему. Каких-либо претензий потерпевший Щ. Ю.А. к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые стороной защиты не оспаривались. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает правила ст. 104.5 УК РФ.

В силу названных правил, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

Суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, что он является трудоспособным, имеет иждивенцев, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 20000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, с удержанием в доход государства.

Установить срок уплаты штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <...>, УФК по Оренбургской области ОМВД России по Кваркенскому району, л/с <***>, Банк Отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, счет №40101810200000010010, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент марли с образцами вещества бурого цвета, чистый образец марли, два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кваркенскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Тарасенко А.Г. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 13.05.2020г.