Решение № 2-2439/2020 2-2439/2020~М-2066/2020 М-2066/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2439/2020

Дело № 2-2439/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-002849-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд указав на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ... по .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ... по .... ... истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

... АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр ТС истца, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства б/н. По результатам проведенного осмотра, АО «Тинькофф Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «ФЭЦ ЛАТ» организовано транспортно-трасологическое исследование. Согласно заключению эксперта от ... с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов ТС: бампер передний, фара правая, капот, крыло переднее правое, решетка радиатора, бачок омывателя, жгут проводов моторного отсека правый, поперечина передней панели верхняя (частично, деформация в передней правой части), арка передняя правая. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов ТС: поперечина передней панели верхняя (частично, деформация в правой задней части), блок ABS.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «Тинькофф Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «РКГ» организовано проведение экспертного исследования. Согласие экспертному заключению № № от ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 155 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 83 400 рублей 00 копеек.

... АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 83 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... истец предъявил в АО «Тинькофф Страхование заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 316 600 рублей 00 копеек, неустойки в размере 151 968 рублей 00 копеек со ссылкой на экспертное заключение № от ..., выполненное по инициативе истца с привлечением экспертного учреждения ООО «Альянс-Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 593 362 рубля 00 копеек, с учетом износа - 403 593 рубля 50 копеек.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-30192 сообщило истцу об отказе в доплате страхового возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной истории и деятельности кредитных организаций от ... требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 316 600 рублей 00 копеек, неустойки, удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 200,00 рублей. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с АО «Тинькофа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страховой возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной истории и деятельности кредитных организаций от ... истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 299 400 рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет оплаты досудебного исследования денежную сумму в размере 6 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается данными листа извещения, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В суд представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора по делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер <***> 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***> нарушевшим п. 10.1 ПДД РФ.

В следствие указанного ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ... по ....

... истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

... АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр ТС истца, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства б/н. По результатам проведенного осмотра, АО «Тинькофф Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «ФЭЦ ЛАТ» организовано транспортно-трасологическое исследование. Согласно заключению эксперта от ... с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов ТС: бампер передний, фара правая, капот, крыло переднее правое, решетка радиатора, бачок омывателя, жгут проводов моторного отсека правый, поперечина передней панели верхняя (частично, деформация в передней правой части), арка передняя правая. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов ТС: поперечина передней панели верхняя (частично, деформация в правой задней части), блок ABS.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «Тинькофф Страхование» с привлечением экспертной организации ООО «РКГ» организовано проведение экспертного исследования. Согласие экспертному заключению № OSG-19-042087 от ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 155 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 83 400 рублей 00 копеек.

... АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 83 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

... истец предъявил в АО «Тинькофф Страхование заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 316 600 рублей 00 копеек, неустойки в размере 151 968 рублей 00 копеек со ссылкой на экспертное заключение № от ..., выполненное по инициативе истца с привлечением экспертного учреждения ООО «Альянс-Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 593 362 рубля 00 копеек, с учетом износа - 403 593 рубля 50 копеек.

... АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-30192 сообщило истцу об отказе в доплате страхового возмещения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной истории и деятельности кредитных организаций от ... требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 316 600 рублей 00 копеек, неустойки, удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 200,00 рублей. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с АО «Тинькофа Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ... по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страховой возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной истории и деятельности кредитных организаций от ..., ФИО1 ... обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора по делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ... (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока для обращения в суд за разрешением спора по причине несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на действие введенных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, на основании Указа Президента РФ от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», установлены с 30 марта по ... нерабочие дни.

Указом Президента РФ от ... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по ... включительно нерабочие дни.

Указом Президента РФ от ... № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 6 по ... включительно нерабочие дни.

Как следует из представленных суду документов, срок для обращения в суд за разрешением спора по делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истекает ..., исходя из следующего расчета: ... – подписано решение; ... решение вступило в законную силу; тридцатидневный срок истекает .... Истец с заявленными исковыми требованиями обратился в суд ....

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться в установленный законом срок.

Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора при несогласии потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного за период вне рамок действия Указов Президента Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020 года