Постановление № 1-298/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Фомина А.П., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хлыстова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298/21 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.05.2021, примерно в 01 час 00 минут находился в подъезде № <адрес>, где на лестничной площадке 5 этажа вышеуказанного дома увидел велосипед марки «AVALANCHE ОТ SPORT», принадлежащий Потерпевший №1

В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, действуя тайно умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, перерезал противоугонный трос, с помощи которого велосипед марки «AVALANCHE GT SPORT» был прикреплен к перилам, погрузил его в автомобиль марки «Lada Grania» государственный регистрационный знак №; регион, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 350 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, вред, причинённый преступлением, им заглажен путём выплаты денежных средств, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Адвокат и подсудимый ФИО1 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении, и принес свои извинения. В настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, паспорт велосипеда, квитанция на скупленный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; велосипед марки «Avalanche Sport», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев