Постановление № 5-40/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Шкаликов Роман Эдуардович (191055, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1),

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 25 минут 28 июля 2020 года в г. Санкт-Петербурге по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок ранее предъявленное к нему требование от 18 июня 2020 года о приведении светопропускания стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал и пояснил, что 18 июня 2020 года он был привлечён к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление принадлежащим ему транспортным средством, светопропускание стёкол которого не соответствовало установленным требованиям. Одновременно сотрудником полиции ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и удалении со стёкол тонировки в срок до 19 июня 2020 года, чего он по глупости не сделал, в связи с чем 28 июля 2020 года он вновь был остановлен сотрудниками полиции с привлечением к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В настоящий момент он исключён из списков личного состава воинской части, тонировка со стёкол автомобиля им снята и штрафы за это уплачены.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из содержания представленных в суд материалов: протокола об административном правонарушении от 28 июля 2020 года №78028280720, постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года № 18810278200280357541, требования о прекращении противоправных действий и рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 от тех же чисел, следует, что 18 июня 2020 года ФИО1 был привлечён к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление принадлежащим ему транспортным средством, светопропускание стёкол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Одновременно с этим инспектором ДПС первого взвода ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и удалении со стёкол соответствующего покрытия в срок до 19 июня 2020 года, чего ФИО1 не сделал, поскольку 28 июля 2020 года вновь был остановлен при управлении тем же автомобилем, светопропускание стёкол которого не соответствовало установленным требованиям

По своей конструкции вмененное ФИО1 правонарушение образует формальный состав и считается оконченным после истечения срока, предоставленного тому для выполнения требования о приведении светопропускания стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с положениями нормативно-правовых актов.

Исследованные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не выполнил в установленный срок требование инспектора ДПС о приведении светопропускания стекол принадлежащего ему автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

Действительно, как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленной в суд Бронзовым выписки из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> последний уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 18 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении статусом военнослужащего не обладает.

Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Бронзовым проступка.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Бронзовым полностью оплачены, что подтверждается представленными им квитанциями, а его раскаяние в содеянном, с учётом восстановления светопропускания стёкол автомобиля, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть наказание в виде административного штрафа, который определяется судом в минимальном размере, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, принимая во внимание его увольнение с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***>, КПП: 781345001, БИК: 044030001, ОКТМО: 40316000, КБК 18811630020016000140. Счет № 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России). Уникальный идентификатор начислений: 18810478200280011239.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1-ый Западный окружной военный суд.

Судья Р.Э. Шкаликов