Решение № 2-4347/2019 2-4347/2019~М-4230/2019 М-4230/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4347/2019

Дело № 2-4347/2019 05 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от 04.07.2018 о предоставлении денежных средств в размере 921 616 рублей 59 копеек на срок до 04.07.2021 под 9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 на основании договора залога № передала истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль, идентификационный номер (VIN): №.

26.06.2019 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 871 630 рублей 70 копеек, расходов, понесеннных на оплату нотариального тарифа, в размерер 6 958 рублей 16 копеек, ввиду чего истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: траснспортное средство марки Hyundai Solaris, индетификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 735 000 рублей и взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу ее регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчик уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.07.2018 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на сумму 921 616 рублей 59 копеек на срок до 04.07.2021. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолдженность в размере 871 630 рублей 70 копеек.

26.06.2019 нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 871 630 рублей 70 копеек, расходов, понесеннных на оплату нотариального тарифа, в размерер 6 958 рублей 16 копеек (л.д. 37). Дествия нотариуса ФИО1 не оспорены, факт просрочки не опрвергнут. Таким образом, кредитная задолженность предъявлена ко взысканию.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ФИО1 заключила договор залога № и предоставила залог транспортное средство Hyundai Solaris, индетификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, п. 5 договора в залога предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки ответчиком возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, при этом ФИО1 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2019. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в 6 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, индетификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, определив способом реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)