Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело № 2-201/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000347-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 17 июня 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 304 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 332 421,24 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 421,24 руб., в том числе: просроченные проценты 61331,34 руб., просроченный основной долг 267 557,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 1990,46 руб., неустойка за просроченные проценты 1541,94 руб., государственную пошлину в размере 6524,21 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 304 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 14.9 % годовых (л.д. 13-15). Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 18-28).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7216,19 руб. (пункт 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12).

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения принятых обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету, движением денежных средств по кредитному договору.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 421,24 руб., в том числе: просроченные проценты 61331,34 руб., просроченный основной долг 267 557,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 1990,46 руб., неустойка за просроченные проценты 1541,94 руб. (л.д. 7-12).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с наличием образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требования о погашении задолженности (л.д. 29). Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанным доказательством является письменный кредитный договор, подписанный лично ответчиком, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования. Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору ответчиком установлен, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает правильным расчет задолженности по кредитному договору, предложенный истцом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6524,21 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 421 (триста тридцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 24 копейки, в том числе: просроченные проценты 61331,34 руб., просроченный основной долг 267 557,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 1990,46 руб., неустойка за просроченные проценты 1541,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено23.06.2021.

Судья: Н.А. Иванова