Решение № 2-305/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Батухтиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2(-ой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2(-ой) М.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком были произведены гашения кредита в размере <данные изъяты>

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты>.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, однако истец снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2(-ой) М.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 577 386 рублей 77 копеек, из них: <данные изъяты>, а так же почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8973 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО2(-ой) М.И. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в место жительства корреспонденцию заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2(-ой) М.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.18-19, 24-25). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> (л.д.26).

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* перечислил ФИО2(-ой) М.И. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, из представленного истцом расчета (л.д.14). Однако истцом в добровольном порядке был уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемных денежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом уменьшения истцом размера неустойки в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 8973 рубля 87 копеек подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 37 рублей подтверждается описями и квитанцией (л.д.30-31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2(-ой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(-ой) М.И. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 577 386 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 519 888 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 42 497 рублей 94 копейки, неустойка – 15 000 руб., а так же почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8973 рубля 87 копеек, а всего 586 397 рублей 64 копейки (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина