Решение № 2-3603/2023 2-377/2024 2-377/2024(2-3603/2023;)~М-3525/2023 М-3525/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-3603/2023

Дело № 2-377/2024 (2-3603/2023)

70RS0001-01-2023-005258-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А. Костиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики), в котором просит расторгнуть кредитный договор от /________/ /________/, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору /________/ /________/ по состоянию на /________/ в размере 269991,53 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 229647,48 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23680, 51 руб. пени в размере 16663,54 руб. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество - квартиру, общая площадь 76,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: /________/ /________/, кадастровый номер: /________/, установив начальную продажную цену в размере 5 089 820 руб., путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11899, 92 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор /________/ от /________/, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в размере 750 000 руб. на срок 302 месяца под 11,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: /________/, под залог указанной квартиры.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: по состоянию на /________/ долг ответчиков перед банком составляет 269991,53 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №622/148 от 13.04.2022, не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонились, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками ФИО1, ФИО2 в адрес истца поданы заявления-анкеты для получения жилищного ипотечного кредита, по результатам рассмотрения которых между истцом и ответчиками заключен кредитный договор /________/ от /________/, в соответствии с которым банк предоставил, а заемщики обязались возвратить кредит в размере 750 000 рублей на срок 302 месяца под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: /________/, под залог указанной квартиры.

Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.3.5. общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления на банковский счет, указанный в заявлении ответчика о выдаче кредита.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости, который находится по адресу: /________/.

В соответствии с выпиской по банковскому счету ответчика ФИО1 в период с /________/ по /________/, последний осуществлял оплату кредитного договора до определенного периода времени.

/________/ между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы передали, а покупатели приняли в общую долевую собственность недвижимое имущество – квартиру, которая находится по адресу: /________/.

/________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, возникновение ипотеки в силу закона.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на указанных выше условиях для приобретения объекта недвижимости, являющегося предметом залога (ипотеки), таким образом, между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был произведен /________/ в сумме 3 614,15 руб.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего периода времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.3.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию /________/ долг ответчиков перед банком составляет: 269991,53 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 229647,48 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23680,51 руб., пени в размере 16663,54 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту составила 269991,53 рублей.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части ответчиками в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не сделан, с ответчиков солидарно в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию просроченная задолженность по процентам - 23680,51 руб., начисленная за период с /________/ по /________/, просроченная ссудная задолженность - 229647,48 руб.

Однако, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков пени - 16 663,54 руб., начисленной за период с /________/ по /________/, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с /________/ до /________/, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до /________/, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая, действие моратория на начисление неустоек с /________/ до /________/, оснований для их взыскания с ответчиков в указанный период не имеется, в связи с чем, согласно приложенному к иску расчету пени с /________/ по /________/, задолженность по ней должна составлять 16013,10 руб. (16663,54-650,44), учитывая, что ответчиками производилась частичная оплата указанной задолженности в данный период.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиками денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия не надлежащего исполнения обязательства ответчиками наступили для истца.

С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения кредитного обязательства, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в 10 раз, то есть размер пени составляет 1 601,31 руб. (16013,10 руб./10).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ и в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, состоящая из 4-х жилых комнат, общей площадью 72,9 кв. м, которая в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от /________/ /________/ была передана ответчиками в залог банку. Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 750000 рублей, что установлено из представленной суду закладной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору /________/ /________/ по состоянию на /________/ составляет 269 991,53 руб.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с отчетом /________/ от 31.10.2023 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 72,9 кв.м., расположенная по адресу: /________/, величина рыночной стоимости по состоянию на /________/ составляет 6 362 275 руб.

Поскольку сумма, указанная в отчете об оценке эксперта не оспорена сторонами, при таких обстоятельствах, при определении стоимости заложенного имущества суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в указанном заключении эксперта /________/ от 31.10.2023.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества в размере 6362275 руб.

На основании изложенного, несмотря на установление факта нарушения обязательств со стороны заемщиков, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумму долга составляет менее 5% от рыночной стоимости квартиры.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиками.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств того, что ответчики своевременно выполнили требование банка, равно как и направили письменный ответ кредитору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора /________/ от /________/ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по уплате основного долга и процентов, а также изменение банком в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ срока возврата кредита и уплаты процентов в связи с нарушениями условий договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору /________/ /________/ в размере 254929,30 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 229647,48 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23680, 51 руб., начисленная пеня в размере 1601,31 руб. (с учетом её уменьшения).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в соответствии с размером иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 11899,92 рублей, из которых 6000 руб. - это государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от /________/.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. п. 20, 21).

С учетом частичного удовлетворенного иска в пользу банка с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в размере 11893,41 руб. (из расчета 5893,41+6000).

Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд по заказу ПАО РОСБАНК специалист ООО "Бюро оценки бизнеса" провел оценку рыночной стоимости квартиры. С учетом отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору от /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 254929,30 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 229647,48 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23680, 51 руб. пени в размере 1601,31 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11893,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.