Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-469/2018 М-469/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», просит взыскать в ее пользу с ответчика: часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75 775 руб. 27 коп; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор Номер от 20.07.2017 г. Сумма кредита - 520 433 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 17, 5% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 20.07.2017 г.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 87 433 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 21.07.2017 г. по 24 часов 00 минут 20.07.2022 г.

Истец обращался к Ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

07.02.2018 г. Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ » была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 07.02.2018 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 20.07.2017 г. по 07.02.2018 г. - 8 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 87 433 руб. 00 коп. / 60 мес. * 8 мес. = 11 657 руб. 73 коп. 87 433 руб. 00 коп.- 11 657 руб. 73 коп. = 75 775 руб. 27 коп.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75 775 руб. 27 коп. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, о чем представил письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил, причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» (является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24») и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 520433 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

В тот же день ФИО2 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования Номер между ООО СК «ВТБ страхования» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец включена в программу страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно условиям которой страховыми рисками являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п. 1 заявления).

Срок действия страхования составлял период с 00 час 00 мин. 21.07.2017 г. по 24 час 00 мин. 20.07.2022 г. Страховая сумма составила 520433 руб., плата за услугу по обеспечению страхования за весь срок страхования – 87433 руб., из которых 17486,60 руб. вознаграждение Банка, 69946,40 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

07.02.2018 г. истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 почтовой связью направила ответчику ПАО «Банк ВТБ» претензию, в которой просила исключить заявителя из числа застрахованных по вышеуказанной программе коллективного страхования в связи с утратой интереса, выплатить истцу денежную сумму в размере 75775,27 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена, сумма комиссии не перечислена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 названного Кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 поименованного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО2 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", что подтверждается анкетой-заявлением ФИО2 на выдачу кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО2 подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. П.Н. ознакомлена и согласилась с Условиями страхования и дала согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 87433 рублей, которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и расходов банка на оплату страховых премий по договору коллективного страхования.

В Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись истца, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО2 была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

На момент подачи анкеты-заявления на выдачу кредита и заявления на страхование ФИО2 была ознакомлена с Условиями страхования, своей подписью в документах удостоверила свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Отсутствие договора страхования, непосредственно заключенного между истцом и страховой компанией, не свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по уплате суммы страховой премии, так как страхование жизни и здоровья истца осуществлялась путем включения ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 2 марта 2016 г., соответственно к 3 июня 2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после 3 июня 2016 г.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования 20.07.2017 г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» - приложение № 1 к Договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней с дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение их числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копи документов, удостоверяющих личность застрахованного.

Иные положения о возврате страховой премии в договоре страхования отсутствуют.

Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что истец ФИО2 была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2 абз.12 Заявления).

Истец отказалась от договора страхования позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора, поскольку обратилась с таким вопросом в Банк ВТБ (ПАО) 08.02.2018 г.- по истечении 6 месяцев с момента вступления в силу договора страхования.

Обстоятельством отказа от страхования истцом указано утрата интереса.

Истцом не представлено доказательств того, что в отношении истца возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Соответственно, отсутствуют основания для возврата части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в связи с отказом истца от страхования.

Доводы истца о несоответствии условий договора страхования положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, основаны на неправильном понимании положений закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 75775,27 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования дополнительные требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании части платы за подключение к программе добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов