Решение № 2-2530/2023 2-2530/2023~М-1565/2023 М-1565/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2530/2023

2-2530/2023

26RS0003-01-2023-002068-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием истца в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, а также имущества, находящегося в общей долевой собственности в следующем порядке: признать за несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,1 кв. м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> за каждой. Признать за ФИО4 70/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,1 кв. м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 прекратить. Признать за ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> за ФИО3 прекратить.

В обоснование исковых требований истец указал, что их брак с ответчицей был зарегистрирован в Шишкинской сельской администрации <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с/у№<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих дочерей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период брака нажито следующее имущество: жилой дом, площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Жилой дом приобретен за счет средств материнского капитала в размере 359191,99 рублей, оставшаяся сумма в размере 865809 рублей, оплачены за счет собственных средств. По условиям данного договора, жилой дом оформлен в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на него, его бывшую супругу и двоих детей. Земельный участок, расположенный под указанным домом находится в аренде, что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Квартира №, общей площадью 45,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, где ответчица с детьми и проживает с мая месяца 2019 года. Собственником данной квартиры является его бывшая супруга, квартира приобретена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения об обремении - ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 324 месяца в пользу ПАО «Сбербанк». Жилой дом был приобретен на подаренные ему его матерью ФИО7 денежные средства, а истцом – ФИО4 переданы продавцу ФИО8 и зачислены на ее расчетный счет. Происхождение денежных средств его мамы, подтверждается следующим: у ФИО7 было завещание от матери ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала дом на <адрес>. Его отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ продал свой дом по адресу: <адрес> за 390000 рублей, кроме того его родители взяли кредиты отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ взял кредит на сумму 130800 рублей, что подтверждается кредитным договором № на 60 месяцев, его мама ФИО7 взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218000 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Помимо этого, у его мамы также были накопления 199900 рублей, которые она сняла со счета №, что подтверждается сберегательной книжкой.

Таким образом на момент покупки дома в <адрес> у его родителей было всего денежных средств 170000+380000+130800+218000+199900, итого 1488700 рублей.

При оформлении договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала в размере 359191 рублей ФИО7 в его присутствии, и в присутствии его бывшей супруги, лично передала ему в дар денежную сумму в размере 865809 рублей, которую он в свою очередь передал ФИО8, после чего она внесла данную сумму на номер счета №39 открытый в Сбербанке России, дополнительный офис 130, <адрес>.

Изначально он хотел оформить данное домовладение на свое имя, однако, так как использовался материнский капитал, то нужно было оформлять все в равных долях на всех членов семьи, в связи с чем домовладение по <адрес> было оформлено по 1/4 доли в праве на каждого члена семьи.

Его отец ФИО10 долго болел и ДД.ММ.ГГГГ скончался, его мама сразу переехать не могла и лишь в 2015 году продала свой <адрес>) за 450000 рублей и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, мама является инвалидом второй группы бессрочно с 1998 года, нетрудоспособна, но несмотря на это во всем поддерживала их семью. К 2019 году отношения с супругой стали напряженные, в том числе из-за скандалов с его матерью и его бывшая супруга предложила «мирно разойтись» пояснив, что хочет взять в ипотеку квартиру в <адрес> и переехать туда жить с детьми, чтобы он на приобретенную недвижимость не претендовал. Кредит на покупку квартиры обещала оплачивать сама. В свою очередь она обязалась переписать свою долю (1/4) оформленную на нее, так как знает, что деньги на покупку дома подарила ему его мама, а доли детей в доме переоформить на доли в квартире в <адрес>.

Он согласился на данное предложение. Его бывшая супруга взяла кредит на покупку квартиры, где он также является созаемщиком. После покупки квартиры в мае 2019 года вместе с детьми она переехала жить в <адрес>, после этого их брак был расторгнут.

Однако свою долю на него она так и не переоформила, доли детей также не переоформлены.

На все его вопросы она под разными предлогами поясняла, что у нее нет времени, что в настоящий момент нет денег и т.д., обещая при этом как можно скорее все переоформить.

Примерно после нового 2023 года, когда он в очередной раз потребовал от неё переоформить её и детей доли в жилом доме на него, его бывшая супруга ему пояснила, что этого она делать не будет, а также сказала, что если он хочет переоформить указанные доли на себя, то должен эти доли выкупить, либо она вообще выгонит его маму из данного дома, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Заключить мировое соглашение с ответчиками не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего желания у ответчика ФИО3 С учетом того, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом у детей ФИО5 и ФИО6 возникло в связи с использованием средств материнского капитала, каким-то образом «перенести» их доли в праве собственности на дом в приобретенную спорную квартиру не представляется возможным, в связи с чем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Однако в связи с тем, что сумма материнского капитала на момент приобретения домовладения являлась фиксированной и составляла 359191 рублей, то определенные на детей доли в праве общей долевой собственности указанные в договоре купли продажи (1/4 доля в праве) не соответствуют сумме, указанного выше материнского капитала. Указанный жилой дом был приобретен на подаренные ему его матерью ФИО7, а им ФИО8 по согласию продавцов были зачислены на расчетный счет продавца, открытый на имя ФИО8. Его мама ФИО7 подарила ему денежные средства на покупку спорного домовладения, что подтверждается фактом передачи ему денежных средств в присутствии продавца ФИО8, а также документами, свидетельствующими о наличии у нее данных денежных средств. Ни у него, ни у его бывшей супруги таких денег на момент покупки домовладения не имелось. С учетом того, что денежная сумма, подаренная ему на покупку домовладения в размере 865809 рублей, является его собственностью, принимая во внимание, что в данном домовладении установлена общая собственность, а приобретенная квартира на имя его бывшей супруги является общей совместной собственностью супругов, считает, что все имущество подлежит разделу по правилам ст. ст. 38 СК РФ, 252 ГК РФ. Сумма материнского капитала составила 359191 рублей. Таким образом, доля детей в приобретенном жилом доме составляет 359191 х100/1225000+30/100 (с учетом округления в пользу детей) или по 15/100 на каждого ребенка. Соответственно его доля в спорном жилом доме должна составлять 70/100, учитывая, что оставшаяся сумма по договору уплачена на подаренные ему его матерью денежные средства.

Так как <адрес> общей площадью 45,1 кв. м., с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, то в соответствии с требованиями ст. 38,39 СК РФ доли супругов считаются равными. Следовательно, данная квартира подлежит разделу путем выделения ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены для участия в деле Отдел по охране прав детства администрации <адрес>.

В судебном заседании 07.08.2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк и отдел опеки и попечительства г. Ставрополя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверив представлять свои интересы своим представителям ФИО1 и ФИО2. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что на момент покупки дома его зарплата составляла 5000 рублей в месяц, а зарплата супруги 2800 рублей, были ли расписки от покупки дома он не помнит, расписку брала супруга, при передаче денег он был с мамой и супругой. Также пояснил, что его мама не так просто отдала деньги, когда они брали дом, супруга говорила, что они переедут и они дадут часть доли родителям, поэтому мама и вложила свои денежные средства. Бабушка ответчицы держала 2-3 козы у неё была маленькая пенсия, бабушка жила в г. Благодарный. При покупке дома они договаривались купить его за единовременную плату, деньги в размере 860000 рублей мама отдала ему. Также истец пояснял, что не знал, что будет приобретаться квартира, ипотечные платежи по квартире он не вносил, с момента приобретения квартиры в г. Михайловске они совместно не проживают с супругой

Представители истца ФИО4-ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержали в полном объёме, по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объёме, в судебных заседаниях поясняла, что она оплачивает ипотеку по квартире сама, её с детьми выгнали из дома и она работает на двух работах, кормит детей. С 2012 года истец нигде не работает, квартиру они приобрели в период брака, её супруг давал на это нотариальное согласие, какую-то незначительную сумму денежных средств на покупку дома давала мать истца. От продавца, когда они покупали дом, она получила расписку и предварительный договор, расписку за передачу денежных средств находится у неё. Денежные средства супруги собрали, так как оба на тот момент работали, на тот момент она подрабатывала и ей помогала бабушка. Денежных средств ФИО7 на покупку дома ей не передавала, дом они купили за 1250000 рублей, мама истца им действительно помогала, как молодой семье. В тот период она работала в детском саду с 2010 по 2012 год, заработная плата была около 4000 рублей, муж также зарабатывал около 4000 рублей, материнский капитал составил 450000 рублей, вошёл в сделку при покупке дома, разрешение на использование материнского капитала она брала в пенсионном фонде, мать истца переехала к ним, так как на этом настоял муж. Так как вся денежная сумма была их с супругом, а также был использован материнский капитал, квартиру оформили в равных долях на всех: ее, мужа, и двоих детей. Кредитный договор на покупку квартиры оформляла она ДД.ММ.ГГГГ, в банк она предоставляла справки об имущественном положении членов семьи, ипотечный кредит оформлен ей на 27 лет, ежемесячный платеж составляет 9543,94 рублей, остаток по кредиту составил 967339,55 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц Отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района г. Ставрополя и ПАО Сбербанк также не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что она продавала родительский дом по <адрес>, за 1 200000 рублей, часть по оплате составлял материнский капитал, остальную часть вносила ФИО11 Алексеевна, где заключали договор она не помнит передача денег была осуществлена в два приема, деньги передавались наличными, деньги передавал ей истец, а ему его мама, платежи вносились в разные дни, ответчица приходила всегда вместе с мужем какие документы она писала в обоснование получения денег она не помнит, возможно это представленные расписки, она не помнит,, от семьи истца и ответчика был только материнский капитал, остальные денежные средства передавались наличными.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью истца, они проживали в <адрес>, так как совхоз развалился решили переехать в Ставрополь. Она единственная наследница у матери, которая завещала ей дом и 250000 рублей. Она продала дом до 2012 по <адрес> в <адрес> за 380000 рублей, ей муж ФИО10 продал дом по <адрес> в 2010 году за 390000 рублей. За 250000 рублей она купила квартиру по <адрес> в <адрес> в 2010 году. Квартиру по <адрес> она продала в 2015 году за 450000 рублей. Также она с мужем взяла кредит на 218000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке, муж взял кредит на сумму 130800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сделали они это, чтобы приобрести дом в <адрес> и переехать. Дом они искали с ответчиком. В 2012 году они решили приобрести дом в <адрес>, так как дом им понравился. Планировали там жить Галя, Саша, ФИО11, Вероника и она решила продать квартиру, чтобы тоже переехать, но ввиду того, что не могли долго продать квартиру по <адрес> в <адрес>, так как умер муж ДД.ММ.ГГГГ, они продали квартиру в 2015 году. Сын с невесткой приехали и забрали её жить к себе. Она переехала к ним в 2015 году с их младшей дочерью Вероникой. На кого оформлялся дом она не знала. Она отдела 865000 рублей в Сбербанке по <адрес> деньги за домовладение, также ФИО12 вложила свой материнский капитал более 350000 рублей. Дом стоил 1225000 рублей. Договор купли продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ, на дом она потратила ровно 850000 рублей, остальные деньги она потратила на ремонт. Продавцов было двое ФИО8 и ФИО13 Когда она приехала в банк с Галиной она отдала деньги ФИО8, которая должна была положить деньги на счёт. Сын с супругой до покупки дома проживал с семьей с ней в <адрес>. Сын работал то сторожем, то ещё где-то у него была заработная плата 4700 рублей, а ФИО12 работала в детском саду какая была у неё зарплата она не знает.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Согласно абз.1 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в силу п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в ст.34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Косьянова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, п.2 ст.256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 88,1 кв.м., находится в общей долевой собственности между ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28)

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, в пользу которых установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (л.д. 30-32)

По договору купли продажи недвижимости с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 приобрели домовладение по адресу: <адрес> за 1250000 рублей.

Как следует из п. 5 договора купли продажи отчуждаемый жилой дом оценен соглашением сторон и продается за 1250 000 рублей, 359191 рублей, производится покупателями за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) каптал от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГУ УПФ по <адрес> и перечислен в течении 2 месяцев с момента подачи заявления в ГУ УПФ РФ в счет уплаты по сертификату, зачисление денежных средств на счет продавца, по согласию продавцов на расчетный счет открытый на имя ФИО8 Остальная сумма в размере 865809 рублей выплачены покупателями за счет собственных средств полностью до получения договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО8 передали, а ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 приняли права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> №Ф от 19.11. 2022 года выданного администрацией <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37)

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, ФИО7 в 2011 году в <адрес> был продан дом, оставшийся ей по наследству от матери за 380000 рублей, её муж ФИО10 продал дом по <адрес> в 2010 году за 390000 рублей. За 250000 рублей она купила квартиру по <адрес> в <адрес> в 2010 году. Квартиру по <адрес> она продала в 2015 году за 450000 рублей. Также она с мужем взяла кредит на 218000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке, муж взял кредит на сумму 130800 рублей ДД.ММ.ГГГГ и эти денежные средства были потрачены на покупку дома расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, достоверных доказательств того, что все перечисленные денежные средства, были потрачены на приобретение спорного жилого дома, суду не представлены. Более того, как следует из представленных документов и показаний свидетелей, продажа объекта недвижимости в <адрес> произведена уже после покупки спорного домовладения по <адрес>, а именно: в 2015 году. Сведения о получении кредитных средств в ПАО «Сбербанк» ФИО7 и ФИО10 также не свидетельствуют, что указанные денежные средства потрачены на приобретения домовладения в <адрес>.

Показания свидетелей также не могут служить доказательством участия ФИО7 в приобретении спорного домовладения, поскольку ФИО7 приходится матерью истца ФИО4 и заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела, кроме того свидетель проживает в указанном доме, а ФИО8 являлась только получателем денежных средств, по её показаниям от ФИО7 и ФИО4, но в свою очередь она достоверно не знает о происхождении денежных средств, которые ей были переданы и знает об этом со слов матери истца ФИО7.

При этом, в подтверждение передачи денег непосредственно покупателем ответчиком ФИО3 были представлены суду расписки о получении покупателем ФИО8 денежных средств от покупки дома расположенного по адресу <адрес>, а именно расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270000 рублей, из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО3 денежные средства в счёт оплаты жилого дома, претензий к ФИО3 не имеет, расписка составлена при свидетелях ФИО15 и ФИО16, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО3 денежные средства в счёт оплаты жилого дома, претензий к ФИО3 не имеет, расписка составлена при свидетелях ФИО15 и ФИО17, (л.д. 134), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270000 рублей, из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО3 денежные средства в счёт оплаты жилого дома, претензий к ФИО3 не имеет, расписка составлена при свидетелях ФИО15 и ФИО16, (л.д. 135), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500 рублей, из которой следует, что ФИО8 получила от ФИО3 денежные средства в счёт оплаты жилого дома, претензий к ФИО3 не имеет, расписка составлена при свидетелях ФИО16 и ФИО15 (л.д. 136), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62500 рублей, из которой следует, что ФИО13 получила от ФИО3 денежные средства в счёт оплаты жилого дома, претензий к ФИО3 не имеет, расписка составлена при свидетелях ФИО15 и ФИО18 (л.д. 137). Всего ФИО8 было получено от ФИО3 как следует из расписок 802500 рублей, а ФИО13 62500 рублей.

Происхождение этих расписок свидетель ФИО8 пояснить не смогла, однако не отрицала, что указанные расписки подписаны ей и подтверждают факт передачи денежных средств наличными за состоявшуюся сделку.

Кроме того, из представленных стороной истца договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 47-49), предварительного договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), акта передачи денежных средств от 22.22.2011(л.д. 52), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д. 53-55), договора № о вкладе «универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д. 56), дополнительного соглашения № о вкладе к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д. 57), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (л.д. 66-68), договора о вкладе № на имя ФИО7 (л.д. 69), дополнительного соглашение № к договору № на имя ФИО7 (л.д. 70), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) также не следует, что все эти денежные средства были потрачены на покупку спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, судом также установлено, что после заключения договора купли-продажи недвижимости – домовладения № по <адрес> в <адрес>, вопрос о недействительности договора, в том числе вопрос об оспаривании заключенного договора третьими лицами ( ФИО7) не ставился и указанный спор возник только после расторжения брака между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов, однако, судом достоверно не было установлено, что доходов от трудовой деятельности, позволяющих приобрести недвижимое имущество у ФИО3 и ФИО4 не было. Как пояснял сам истец он подрабатывал, также и подрабатывала и ответчик ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Однако, имущество приобретенное в период брака может являться и личной собственностью того из супругов на чье имя оно приобретено, в частности, в случае когда имущество приобретается на личные денежные средства супруга, принадлежавшие ему до вступления в брак (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку спорный жилой дом был приобретен супругами по договору купли-продажи от 03.08.2012 (л.д.33-34), то есть в период брака, суд, основываясь на приведенных нормах семейного законодательства и всей совокупности представленных доказательств по делу, исходит из того, что данный жилой дом является общим имуществом супругов, при этом, доли в указанном имуществе договором купли продажи супругам определены равными по 1/4 доли ( исключая доли несовершеннолетних детей : ФИО19 и ФИО5 по1/ 4 соответственно) и не подлежат изменению.

Суд также учитывает, что спорный жилой дом был приобретен в том числе за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 06.11.2008 №0285961, выданным ГУ УПФ по Благодарненскому району и находится в долевой собственности между истцом, ответчиком и их детьми по 1/4 доли в праве.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих приобретение данного жилого дома истцом ФИО4, в том числе за счёт денежных средств, полученных в дар от его матери от продажи недвижимости и заемных средств, суду не представлено.

При этом, сам факт оказания материальной помощи, которую не отрицает ответчик ФИО3, молодой семье, со стороны матери ФИО7 и других родственников, суд не может расценивать, как подтверждение участия в покупке спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 34 п. 2 СК РФ денежные средства, уплаченные сторонами по договору купли-продажи от 03 августа 2012 года сторонами, в силу прямого указания закона считаются поступившими в совместное распоряжение супругов К-вых.

При тех обстоятельствах, что в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и убедительных доказательств, приобретения сторонами в период брака спорного объекта недвижимости жилого дома на частично подаренные денежные средства матерью истца ФИО4-ФИО7, суд законных оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

При этом, требования истца ФИО4 о признании совместно нажитым имущество супругов К-вых <адрес>, площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020116:1070 по адресу: СК, <адрес>, признании за ФИО4 право собственности на 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за ФИО3 право собственности на 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности ФИО3 на квартиру подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № в размере 1002261 рублей на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Титульный созаемщик ФИО3, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору указанный выше объект недвижимости, залогодателем указана ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 967339,55 рублей, задолженности по кредитному договору не имеется, что подтверждается справкой о задолженности заемщика.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 34 СК РФ, определяющей понятие совместной собственности супругов, суд признает приобретенное ответчиком имущество общей собственностью супругов К-вых.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Удовлетворяя требования ФИО4 о признании указанного имущества общим имуществом супругов и его разделе, суд исходит из того, что квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства, из которых полученные созаемщиками К-выми денежные средства в размере 1022 261 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имели целевое назначение - приобретение <адрес>, фактически были израсходованы в период брака сторон на приобретение жилого помещения, то есть в интересах семьи.

При этом, суд также учитывает, что факт прекращения брачных отношений до расторжения брака сторонами никак не доказывался, при этом, истец и ответчик пояснили. что окончательно разъехались уже после приобретения спорной квартиры в 2019 году.

Суд, учитывает, что раздел имущества в виде объектов недвижимости возможен путем прекращения режима единоличной собственности ответчика и перевода имущества в долевую собственность с определением равных долей за истцом и ответчиком по 1/2 доле.

При этом, утверждения ответчика ФИО3 о том, что данная собственность принадлежит ей в силу погашения кредитной задолженности по договору ипотечного кредитования, не может являться основанием для отказа в иске ФИО4, так как указанная задолженность в силу условий договора, по которому ФИО4 является созаемщиком, не лишает возможности определить доли в кредитной задолженности каждого из супругов равной и не препятствует заявлению соответствующих требований в последующем ответчиком ФИО3. При этом, истец ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что знает о том, что является созаемщиком и готов погашать кредит наравне с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО21, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3:

- <адрес>, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ( паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ( паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требования ФИО4 к ФИО3 о признании денежной суммы в размере 865809 рублей внесенной в качестве оплаты за спорный объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО4, признании за Косьяновым Александром Александровичем70/100 долей в праве общей долевой собственности, а за ФИО6 и ФИО5 по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> за каждой соответственно, а также о прекращении общей долевой собственности по 1/4 за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Руденко