Решение № 12-770/2020 12-90/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-770/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что привлечение её к административной ответственности является необоснованным в силу отсутствие доказательств совершения вменяемого ей административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство.

В заседании ФИО1 заявленные в жалобе требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Западного административного округа г. Краснодара, действующая на основании доверенности ФИО2, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены заявителем не предоставлено.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в административном производстве, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ч. по адресу: г. Краснодар, <адрес>А была выявлена ФИО1, которая в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Краснодар, <адрес> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан.

В дальнейшем на основании указанного протокола и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - трех тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, допустимый уровень шума ночью и днем установлен в СП 51.13330.2011, где п. 3.2 определено, что допустимый уровень шума: уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов его организма, чувствительных к шуму, а также СП 51.13330.2011 определены пороговые значения уровня шума для жилых помещений.

Из рапортов работников полиции (инспекторов ОБ ППСП № УМВД России по г. Краснодару ФИО3 и ФИО4) следует, что прибыв на основании полученного сообщения из <адрес> том, что сильно шумят в <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заявитель на неоднократные звонки по телефону работников полиции не отвечал, как никто не отвечал и на звонки по домофону, опросить в силу позднего времени суток никого не удалось.

Таким образом, факт наличия громко играющей музыки в <адрес> работниками полиции зафиксирован не был, поскольку сам по себе факт вызова работников полиции не может расцениваться как подтверждение нарушения «режима тишины» именно из <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре.

Опрошенная несколько дней спустя ФИО5.(проживающая в <адрес>) и ФИО6 (проживающая в <адрес>) показали, что шум из <адрес> был слышен с 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 3.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, что мешает им спать и заниматься повседневными делами.

Вместе с тем, судья критически относится к данным показаниям, поскольку при наличии вызова работников полиции и громко играющей музыки, мешающей им спать, жильцы <адрес> на звонки работников полиции как в домофон, так и по телефону не отвечали.

Сведения, содержащиеся в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 01.00 о том, что по результатам проверки подтвердилось сообщение жильца из <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре, противоречат рапортам инспекторов, выезжавших по сообщению.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 административный материал не содержит.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток в ночь с 24 октября на ДД.ММ.ГГГГ именно из <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре не нашел своего подтверждения, поскольку работниками полиции, прибывшими по сообщению, данный факт установлен не был, непосредственно сам заявитель осуществивший вызов работников полиции ни на звонки, поступавшие на его телефон, ни на звонки домофона не реагировал, доказательств того, что звуки музыки исходили из <адрес> судье не предоставлено, как и не представлено данных о том, что музыка исходившая (по мнению жильцов <адрес>) из <адрес> превышала допустимый уровень шума.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказана вина вменяемого ФИО1 правонарушения, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.3 Закона Краснодарского края №-КЗ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: